Reflexión sobre la gloria de Dios

Publicado: 9 diciembre, 2008 en Pensamiento, Religión

Un hombre no puede disminuir la gloria de Dios por no creer, al igual que un loco no puede apagar el sol por escribir “oscuridad” en la pared de su habitación” (C.S. Lewis). Todo cuanto vemos, percibimos y entendemos refleja la gloria divina (Salmo 19, 1). Ciertamente a Él no le hemos visto ni le vemos, pero hemos visto la plenitud de su Gloria en Jesucristo. Él, la sal y la luz “es el resplandor de la gloria de Dios” (Hebreos 1,3). Como decía Kafka “el hombre necesita una confianza perdurable en algo indestructible”, negar la gloria a Dios supone una caída similar a la de Rodión Romanovich Raskolnikov. Cuando negamos a Dios nos negamos a nosotros mismos, lo que somos y hemos de ser. El mayor error del hombre es girar la mirada a Dios. ¡Qué cristiano es el mito platónico de la caverna!: la oscuridad refleja la caída de Lucifer y el destierro del paraíso.

 

Ciertamente las cuestiones sobre la vida nos superan a nosotros mismos, de todos modos lo mejor que podemos hacer con nuestra existencia es incrementar – según la capacidad de cada uno – el conocimiento de Dios mediante todos los medios que dispongamos y ser movidos, por Él, a la acción de gracias. “Hacer como decimos en el Gloria in excelsis: te alabamos, te bendecimos, te veneramos, proclamamos tu gloria, te agradecemos la grandeza de tu esplendor” (Tolkien). Nuestra salvación, la unión definitiva de lo finito y lo infinito, tiene mucho que ver con la gloria que rindamos a Dios. Toda la verdad viene de Dios dice el Aquinate con buena razón. La salida de la caverna no es utópica, tenemos nuestra luz en la estrella que anuncia la llegada del Hijo de Dios. Aprovechemos esta Navidad que se acerca, vayamos a Belén y dejemos que nuestra mente y nuestro corazón vean la palabra hecha carne, es palabra que es camino, verdad y vida.

 

A lo largo de la existencia nos hacemos preguntas y deseamos respuestas sin darnos cuenta que sólo en Dios encontramos la vida, el camino y esa verdad que se oculta cuando más nos adentramos en la caverna del yoismo. En verdad, la única verdad es que lo que buscamos, el sentido de nuestra existencia, la respuesta a todas nuestras inquietudes y ausencias, se encuentra en nuestro anhelo de vivir en Dios. Consciente o inconscientemente, ya sea mediante la reafirmación de los postulados científicos o por el deseo místico de abrazarse con Él, buscamos el encuentro definitivo con Dios.  

comentarios
  1. gilkacuentos dice:

    Opusprima, no tomes a mal mi comentario, pero, ¿Dedicas al blog tu jornada completa? Entro con frecuencia y llevo siempre un retraso de 10 ó 15 entradas… Un saludo de nuevo.

    Gilkacuentos

  2. opusprima dice:

    Saludos gilkacuentos… escribo siempre que puedo, y en cuanto tengo cinco minutos escribo lo que tengo anotado o pensado… cuando no estoy en la Universidad, trabajando (también trabajo) o por la calle… no me molesta, tranquilo, si no no responderia. Gracias por comentar.

  3. Anarel dice:

    El mayor error del hombre es girar la mirada a Dios.

    Creo que esta afirmación resume bastante bien la idea general que expones. Sin embargo, desde mi punto de vista, debemos tener en cuenta que los dioses son producto de una necesidad de la sociedad. ¿O acaso veneraban a Dios los primeros Homo Sapiens que desarrollaron una cultura más compleja una vez dejaron el nomadismo? Como mucho veneraban cuatro espíritus de la naturaleza, la caza y la fertilidad. No hubo un Adán ni una Eva ni un Paraíso; hubo tribus que luchaban entre sí y tenían vidas sencillas.

    Pues bien, además hay que tener en cuenta que la “Verdad” (a saber qué es eso) no se encuentra en Dios, ni en ningún otro dios de ninguna religión. Sí, buscamos la razón de nuestra existencia y el porqué de las cosas…pero éstas cuestiones no provienen de dios alguno, en la medida que no provienen de ningún otro invento humano. Lo que ocurre es que con los dioses ha pasado algo extraordinario: la invención, lo falso, se ha convertido en algo “real” pero que no lo es, de forma que Dios ahora es la fuente de toda verdad y todo conocimiento ¡Como si eso fuese posible! El conocimiento y la verdad son conceptos, ideas. El saber está en el mundo, y nosotros los seres humanos usando nuestra portentosa razón, nuestra intuición e imaginación, descubrimos la verdad del mundo y el universo. Pero esto no tiene una “fuente”, dado que el conocimiento de las cosas no puede tener fuente alguna, en el sentido de una gran concentración de saber que va fluyendo y mostrando cosas poco a poco. Eso es absurdo.

    El mundo y el universo están ahí, con el tiempo vamos conociendo más cosas sobre ellos, y eso es todo. Es como conocer a una persona, que al principio tienes unas ideas preconcebidas, pero poco a poco vas conociéndola mejor.

    No hay dioses que estén observando, ufanos, mientras nos devanamos los sesos buscándonos a nosotros mismos. Esa búsqueda, esa ansia de conocimiento, la hacemos solos, ya que podemos hacerlo perfectamente.
    No necesitamos a los dioses: una vez los creamos, así que los podemos destruir, ya que no dependemos de una falsa realidad, un constructo intelectual colectivo.

    Ah! Nombras el Mito de la Caverna de Platón y dices que qué cristiano es…Bueno, precisamente los padres de la Iglesia Católica usaron los textos de Platón como base para desarrollar sus ideas, forzando más o menos las analogías entre la filosofía de Platón y las ideas cristianas, cambiando deliberadamente algunos textos, etc. Pero esto ya lo sabrás, claro.

    PD: Una última cosa…¿Cómo puedes hablar de las características de Dios, de su Gloria, etc si no lo conoces, no tienes evidencias de su existencia, características, etc.? Asumo que es una combinación de Fe+”Lo que ponga en la Biblia”.

  4. Sonrisas dice:

    “No necesitamos a los dioses: una vez los creamos, así que los podemos destruir, ya que no dependemos de una falsa realidad, un constructo intelectual colectivo. ”

    Ahi no estoy de acuerdo contigo, Anarel: SI necesitamos un Dios; quizas tu no, con tu propia filosofia. Quizas Opusprima tampoco, con su habilidad de pensar por si mismo, pero la sociedad SI necesita algo que le de sentido a su vida; el cazurro medio o ciudadano comun no puede pararse a filosofar un sentido de su vida. No es capaz. NECESITA un Dios que de sentido a su vida y esperanza a su muerte, ya que no puede pensarla por si mismo.

    La iglesia, esa a la que tanto ataco cuando me enseña un cacho de carne sin proteger, Es tambien beneficiosa para la sociedad: expande la idea de Dios. Tu sabes la cantidad de imbeciles que estarian haciendo putadas por el mundo si pensasen que la vida se acaba y punto? La cantidad de gente que no sabe que el infierno, y el paraiso, como consecuencia de los actos, esta aqui mismo?

    Repito, eso excluye a unos cuantos, probablemente a ti entre ellos, pero, sea real o no, Dios es necesario en nuestra vida.

  5. Kewois dice:

    >>Todo cuanto vemos, percibimos y entendemos refleja la gloria divina (Salmo 19, 1).

    Necesitaria que me aclare donde ve “gloria divina” en alguno de los siguientes casos.

    1) un niño de meses de vida agonizando y muriendo lentamente de cancer

    2) Sabe usted que hay unas avispas que cumplen su ciclo reproductivo de la siguiente manera. Buscan una araña, generalmente mas grande que ellas. La pican y la paralizan.
    La llevan a un agujero, previamente cavado en la arena, depositan la araña ahi y en su abdomen depositan sus huevos.
    Las larvas crecen y se alimentan de los musculos y luego de las entrañas de la araña que sigue VIVA durante todo ese proceso. Cuando la araña muere las larvas forman crisalidas y se transforman en avispas.

    Kewois

  6. Anarel dice:

    Que tengamos la ilusión de la necesidad de un dios, es consecuencia de una determinada educación basada en “Si no entiendes la ciencia, acógete a la religión, que es mucho más fácil”. Es la ley del mínimo esfuerzo, no pienso y me dejo llevar por la Fe. Así pues, la idea de la dependencia de dios es algo que hemos fabricado nosotros mismos. Es por ello que digo que hay que destruir, aniquilar de una vez por todas a dios y la religión de nuestras vidas, para así disfrutar de una verdadera libertad moral, ética e intelectual.
    Dar sentido a tu vida no necesita de un dios, sino de ti mismo y de lo que busques en el mundo. Un dios es sólo una excusa, un medio barato, fácil y directo que da unas respuestas determinadas que ignoran toda evidencia en contra, además de toda otra respuesta que den otras religiones. Acogerse a la Fe es aniquilar de raíz la razón, el pensamiento libre con el que nacemos. Sé que es difícil la existencia en el mundo, pero nadie dijo que iba a ser un paseo. Sin embargo, la Fe no lleva a ninguna parte, más que atrincherarse en una creencia sin fundamentos, que ofrece respuestas sencillas a algo que no lo es en absoluto.
    En este sentido, la educación en todo el mundo (occidente y gran parte de oriente) aún hoy día se basa en la religión y la Fe como modelos a seguir por el pueblo, por la masa.
    Por otra parte, la Iglesia u otras instituciones religiosas no es que sean beneficiosas, es que nunca lo han sido. Decir que gracias a la religión no hay millones de imbéciles que hacen putadas a todo el mundo es negar categóricamente la realidad violenta, absurda, psicótica y peligrosa del ser humano. El religioso puede ser un asesino y el ateo un magnífica persona…pero el caso contrario es igualmente válido y real. La mente humana es demasiado compleja como para reducirla a “La religión es buena porque no crea enfermos mentales ni gente violenta debido a que enseña el Bien y el Mal”. Bien, esto es mentira y bien gorda. En la propia Biblia pone que destruyas a las demás religiones y los demás creyentes de esas religiones; pone que los homosexuales son pecadores y terribles personas; que el extranjero es peligroso, etc. También pone que todo lo anterior debemos respetarlo y debe haber amor y paz. ¿Qué se debe creer, la destrucción o el respeto? ¿Dónde está la enseñanza del Bien y el Mal, cuando los propios Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso por comer precisamente el fruto del árbol del Bien y el Mal? Buscar respuestas sobre moral y ética en un libro contradictorio no es muy correcto, más aún cuando conceptos así fueron creados por el ser humano. Nunca existieron siempre como si fuesen ideas platónicas en el Mundo de las Ideas, ¿sabes?
    Ah, además, otra cosa…Si habían conceptos de Bien y Mal anteriores a la Biblia, ¿son incorrectos o no?

  7. opusprima dice:

    Anarel, destruir a Dios es una tarea que procede de tiempos pretéritos. Me parece correcto que tu sentido de la vida sea suficientemente válido para ti.

  8. Sonrisas dice:

    “Que tengamos la ilusión de la necesidad de un dios, es consecuencia de una determinada educación basada en “Si no entiendes la ciencia, acógete a la religión, que es mucho más fácil”. “

    Basar la creación de Dios en la educación no me parece algo lógico, teniendo en cuenta que ya en la prehistoria, cuando ni siquiera la directora de mi colegio había nacido, se creía en unos seres superiores. Por lo tanto, no se puede atribuir esto a la “educación”.

    “Así pues, la idea de la dependencia de dios es algo que hemos fabricado nosotros mismos. Es por ello que digo que hay que destruir, aniquilar de una vez por todas a dios y la religión de nuestras vidas, para así disfrutar de una verdadera libertad moral, ética e intelectual.”

    La creación de la creencia en un ser superior nace de la necesidad instintiva humana de la supervivencia: No podemos comprender el dejar de existir, asi que necesitamos un motivo para creer en una vida después de la muerte. Destruirla sería aceptar que despues de morir, nada.

    “Dar sentido a tu vida no necesita de un dios, sino de ti mismo y de lo que busques en el mundo. Un dios es sólo una excusa, un medio barato, fácil y directo que da unas respuestas determinadas que ignoran toda evidencia en contra, además de toda otra respuesta que den otras religiones.”

    Dar sentido a TU vida probablemente no necesite de un Dios, pero no todo el mundo es como tu, y por lo tanto no puedes aplicarlo como una verdad absoluta; muchos prefieren creer que hay un ser superior que los ama. Y puede que lo haya, no tenemos pruebas de que no; lo que puede discutirse es que instituciones usen el nombre de ese ser para hacerse con poder</strong>. Eso es lo que sí puede hacer daño.

    “Sin embargo, la Fe no lleva a ninguna parte, más que atrincherarse en una creencia sin fundamentos, que ofrece respuestas sencillas a algo que no lo es en absoluto.”

    Se vuelve a mi argumento, hay mucha gente (no me refiero a ti), que necesita respuestas sencillas; ademas, la fé puede llevar no a atrincherarse, si no a ser mejor persona.

    “Por otra parte, la Iglesia u otras instituciones religiosas no es que sean beneficiosas, es que nunca lo han sido. Decir que gracias a la religión no hay millones de imbéciles que hacen putadas a todo el mundo es negar categóricamente la realidad violenta, absurda, psicótica y peligrosa del ser humano. El religioso puede ser un asesino y el ateo un magnífica persona…pero el caso contrario es igualmente válido y real. La mente humana es demasiado compleja como para reducirla a “La religión es buena porque no crea enfermos mentales ni gente violenta debido a que enseña el Bien y el Mal”. Bien, esto es mentira y bien gorda””

    Obviamente hay millones de imbéciles que hacen putadas por todo el mundo, y no estoy negando la realidad del ser humano; lo que quiero expresar es que algunos de esos imbéciles no lo hacen debido a la religión, porque el único motivo que tienen para ser buenos es la creencia de paraiso e infierno después de la muerte. No es tu caso, no es el mio, pero es cierto.

    Acerca de que la iglesia no sea buena… No estoy muy de acuerdo. Me gustaria saber que hace ahora mal, para ser considerada dañina (a parte de apoyar al Opus Dei, pero eso se pasará). Yo, por mi lado, voy a aportar mis motivos para entender que hace bien:
    La misa: Una hora a la semana en el que el cristiano medio (no me refiero a los muy devotos que nos encontramos en estos blogs, digo el ciudadano medio) se para a reflexionar acerca de lo que ha hecho mal durante la semana, de como puede mejorar como persona, de dar gracias por lo bueno en su vida, y de poner en orden su mente.
    Y aunque tu y yo podamos hacer eso por nosotros mismos, no todo el mundo puede –o piensa- hacerlo. Que se decore todo con veneración a un ser superior… Tampoco es tan malo, sobre todo si proporciona esperanza.

    “En la propia Biblia pone que destruyas a las demás religiones y los demás creyentes de esas religiones; pone que los homosexuales son pecadores y terribles personas; que el extranjero es peligroso, etc. También pone que todo lo anterior debemos respetarlo y debe haber amor y paz.”

    No te lo tomes a mal, puede que si lo hayas hecho, pero… Has leído la Biblia? Lo que dices tiene su razón, pero tienes que entender que las dos partes que se contradicen, en su mayor parte, son el antiguo y el nuevo testamento:
    El antiguo, anterior a la llegada de Cristo, reúne el mensaje de los profetas, y de las gentes de hace mas de 2000 años; tiene cuentos populares para ilustrar enseñanzas morales (obediencia, castidad, precaución) y se apoya en la existencia de un Dios Judío. Esto está hecho para un pueblo llano de hace 3000 años que un grupo de religiosos quería domesticar, y prácticamente no hay un sacerdote cuerdo en la actualidad que le de una importancia superior a la alegórica a este texto: tomárselo literalmente es de retrógrados.

    El segundo “pedazo”, que tiende a contradecir el anterior, se basa en el mensaje de amor de Cristo, una persona ejemplar, y acorde con la religión, hijo directo de Dios. Sea esto o no cierto, no se puede negar que el mensaje, y las enseñanzas derivadas de éste, son buenas en esencia. No por nada se decía que Jesús fue “El primer comunista”.

    Que pasó? Pues que probablemente, aunque la iglesia en las primeras décadas fuese buena y siguiese a Cristo (por eso de ser perseguida y tal…), con el tiempo consiguió poder, y el poder en manos humanas atrae siempre la corrupción; la iglesia se fue pudriendo, llegando a su máximo exponente alrededor de la Edad Media, donde prácticamente todo el mensaje de Cristo había sido tergiversado a conveniencia, como método para ganar mas y mas poder, y mas control sobre la gente. De aquí, probablemente, se haya heredado el odio por la homosexualidad y los tabú acerca del sexo, además de muchas otras cosas.

    Pero después del renacimiento, casi entrando en la edad moderna, la iglesia –lentamente- fue quitándose mierda de encima, solucionando la corrupción y rectificando en errores. En nuestros tiempos, prácticamente está limpia. Que le queda camino por recorrer? Sí, mucho. Que aun tiene unas ideas retrógradas y sectores que se niegan a avanzar? También, pero no me equivoco al decir que, poniendo (a día de hoy) una balanza entre el bien que hace y el daño que hace, merece la pena que siga existiendo.

    Como puedes ver, no recurro a ningún motivo “místico-teológico” para responder a tu comentario; probablemente mi filosofía de vida esté mucho mas acorde con la tuya que con la de Opusprima, pero como puedes ver, también hay razones lógicas y humanas, no de “fe” para decir que la iglesia, y la supuesta existencia de Dios, no son negativas al ser humano, y siguiendo la curva histórica que tiene la iglesia (mejorando poco a poco, aunque lentamente), no hay razones para pensar que seguirá mereciendo la pena, y seguirá abriéndose y actualizándose. Para terminar, voy a copiar una “oración” que creo que ilustra bien la separación de la parte perjudicial de la iglesia y de la parte ideal de la misma, del Dios que se creó para oprimir y controlar al pueblo, y del Dios del que habla Jesucristo.

    El salmo de los Desheredados
    Padre Nuestro, de todos nosotros,
    de los pobres, de los sin techo,
    de los marginados y de los desprotegidos,
    de los desheredados
    y de los dueños de la miseria,
    de los que te siguen
    y de los que en ti ya no creemos.

    Baja de los cielos,
    pues aquí está el infierno.
    Baja de tu trono,
    pues aquí hay guerras, hambre, injusticias.
    No hace falta que seas uno y trino,
    con uno sólo que tenga ganas de ayudar, nos bastaría.
    ¿Cual es tu reino?¿El Vaticano?
    ¿La banca?¿La alta política?
    Nuestro reino es Nigeria, Etiopía, Colombia, Hiroshima.
    El pan nuestro de cada día
    son las violaciones, la violencia de género,
    la pederastia, las dictaduras,
    el cambio climático.

    En la tentación caigo a diario,
    no hay mañana en la que no esté tentado de crear a un Dios humilde,
    justo.
    Un Dios que esté en la tierra,
    en los valles, los ríos,
    un Dios que viva en la lluvia,
    que viaje a través del viento
    y acaricie nuestra Alma.
    Un Dios de los tristes, de los homosexuales. Un Dios más humano…
    Un Dios que no castigue, que enseñe.
    Un Dios que no amenace, que proteja.

    Que si me caigo, me levante,
    que si me pierdo, me tienda su mano.
    Un Dios que si yerro no me culpe
    y que si dudo me entienda.
    Pues para eso me dotó de inteligencia,
    para dudar de todo.

    Padre Nuestro, de todos nosotros,
    ¿por qué nos has olvidado?
    Padre Nuestro, ciego, sordo y desocupado,
    ¿por qué nos has abandonado?

    Y dejando esto para pensar, me despido.

    Un saludo
    Sonrisas

  9. Sonrisas dice:

    Perdon, la negrita estaba entre TU, y luego alrededor del ultimo parrafo.

  10. opusprima dice:

    Saludos Sonrisas. Disculpa pero el editor de comentarios no va bien, si eres tan amable copia el comentario y mándamelo de nuevo, disculpa por la molestia.

  11. Anarel dice:

    <>

    No, lo que yo dije fue que la creación de la necesidad de un dios en las personas es algo impuesto, algo que se enseña. La creación de los dioses es algo diferente, responde a una necesidad de conocimiento que se llena con fantasía, con productos de la imaginación.

    <>

    ¿Uh? No, mezcles el instinto de supervivencia con algo meramente social. Antes de siquiera pensar si habían dioses o si había algo tras la muerte hay que primero llegar a la idea del alma, cosa nada fácil si eres un Homo Sapiens con un lenguaje aún algo primitivo y una cultura muy simple. La cosa no es que ideamos ese mundo tras la muerte (que lo hicimos, porque no podemos saberlo y llenamos el hueco con imaginación) la cosa es ¿cómo llegamos a saber que existe una cosa llamada “alma”, que sale del cuerpo tras la muerte y va a ese otro mundo? ¿Cómo es posible que todas las culturas crean en el alma, indistintamente de si tienen o no algo que ver entre ellas?
    Ah, y no atribuyas la existencia del más allá a la religión en exclusiva. Yo mismo creo que hay una vida tras la muerte, pero obviamente, me la imagino porque o puedo conocerla.

    Sobre la misa y el rollo de mejorar como persona, la esperanza y que la religión no es mala…bueh. Supongo que depende de la persona, pero en general la religión no es más que un sistema totalitario donde la palabra de Dios es la ley, donde se hace lo que te digan y donde se lavan cerebros continuamente. Que tú ves a la Iglesia Católica como una organización de paz y amor que AHORA no hace nada y es estupendilla, pues allá tú si quieres cegarte ante la realidad. Pero la Iglesia Católica es en sí misma, repugnante. Vete al Vaticano y verás dónde están los votos de pobreza…o escucha las opiniones de sacerdotes y obispos: homofobia, racismo, misoginia, odio a todo lo no-cristiano, odio y difamación del laicismo y del ateísmo, odio, odio y más odio. Pero….paz y amor, mejoremos como personas y hagamos el mundo católico, ya verás como vuelve la Edad Media y disfrutaremos de una media de vida de 20 años 😀
    La Iglesia, como bien dices, es un monstruo de dos cabezas: por un lado es repugnante por lo que he dicho arriba, pero por otro es genial porque tiene ONGs de ayuda, dona dinero y medicamentos, ayuda a los necesitados…Ahora bien, con todo el mal que ha hecho (y es muchísimo) perdonar a la Iglesia sería como perdonar a Hitler o a Stalin. No hagamos como hace la Iglesia, que pide perdón por lo que hizo en el pasado para quedar bien ante los medios y conseguir más miembros.

    Por otra parte, si la Biblia es contradictoria en sí misma y la Iglesia lo sabe…¿Por qué no editan la Biblia, si con eso mejoraría la comprensión de las ideas que recoge?
    Ah, una cosa….hablas de Jesucristo como aceptando que lo que dice la Biblia de él es real e histórico, pero te olvidas que la Biblia es cualquier cosa pero fiel a la Historia. Así que te invito a dudar seriamente siquiera si Jesucristo existió en realidad. Personalmente, quizá fue uno de los tantos charlatanes y profetas de la época, solo que su figura fue mitificada y puesta por escrito. Y de ahí, la devoción y la Fe ciega y absurda en un personaje que muy probablemente o no existió, o no era como dice la Biblia.

    <>

    Me encanta este lamento patético, y en general, toda la “oración”. Refleja a la perfección el patetismo del creyente que tiene miedo porque el mundo cambia y no lo entiende; la queja de la persona débil que ve guerras y enfermedades y se lamenta a los dioses. Todo esto es muy interesante desde un punto de vista psicológico, la verdad. Aferrarte desesperadamente y gritar a los cielos “¿por qué nos has abandonado?” refleja la debilidad humana ante las adversidades, que tiende a apoyarse en lo externo más que confiar en sí mismo y en su propia fuerza para salir adelante, aun cuando aquello externo no sea más real que algo imaginado.
    Gracias por compartir algo tan interesante.

  12. Sonrisas dice:

    Y yo digo que no es impuesto, digo que es innato al hombre, y me baso en, efectivamente, las religiones primitivas, en las que YA se creia en el alma a pesar del lenguaje poco desarrollado y todo lo que dices; prueba de eso es enterrar los cadaveres con cosas que les pertenecian.

    El problema acerca del que hablas de la iglesia totalitaria y lava-cerebros me hace pensar que tienes alguna relacion con el opus dei. Si, no lo niego, es la cabeza fea de la religion de la que hablas, pero no puedes esperar que una organizacion TAN grande sea buena en todos sus miembros: Pues claro que hay corrupcion; pero mientras tu te fijas en el Vaticano, los obispos y el Opus Dei, yo hablo de las iglesias, de los pequeños monasterios, de los sacerdotes, de las ONG’s… Y en impacto en el mundo, eso es lo que cuenta… Y no soy autoritarios y lavacerebros, te lo digo por experiencia propia (o crees que mi cerebro tambien esta lavado?)

    Hablas de perdonar a la iglesia como si fuera un hombre, Borgia y Savonarola murieron hace muchos años. Lo que hicieron unos hombres en nombre de Dios hace 300 años no lo puedes usar con lo que hacen otros ahora.

    Acerca de la biblia… no creo que la editen para mejorar TU comprension. Todos los cristianos saben que el antiguo testamento jamas se toma literal.

    Hablo de Jesucristo, no creyendome literalmente la biblia; todo se distorsiona. Si me has leido antes, veras que digo “Segun la religion, hijo de Dios, sea o no cierto”: No quiero decir que sea el hijo de Dios, o que naciese de una virgen (eso no se lo cree nadie!).
    Obviamente, la biblia ha aumentado las cualidades, pero de lo esencial podemos deducir varias cosas:
    – Era un revolucionario.
    – Su mensaje era “Amaros los unos a los otros”
    – Consiguio, mediante su crucifixion, que este mensaje se prolongase mas 2000 años.

    Que sea un charlatan o el hijo de Dios da lo mismo; se sacrifico por nosotros, y si no lo hubiese hecho habria quedado en eso: Un profeta o un charlatan.

    Acerca de la “oracion”, es el fragmento final de la cancion “La cantata del diablo”; escrita por el grupo Mago de Oz, del que probablemente hayas oido hablar por sus criticas a la iglesia catolica y su completa falta de creencia en ningun Dios.
    “Refleja a la perfección el patetismo del creyente que tiene miedo porque el mundo cambia y no lo entiende”
    Estooooo… no me suena a creyente paleto, eh?

  13. Anarel dice:

    Innato es el instinto de supervivencia, el de autoconservación, etc. Pero innato no es el creer en el alma ni en dioses. Es algo adquirido, que se ha distorsionado hasta usarse como creencia impuesta que niega toda otra evidencia en contra. Si crees que es innato, muéstrame evidencias que respalden tu teoría.

    Como ya dije antes, la Iglesia es un monstruo de dos cabezas: una buena y otra mala. A ésta última se le puede acusar de cientos de crímenes contra la humanidad, al igual que se le acusa a Hitler o a Stalin. ¿Y casi nadie duda que cometieron barbaridades y estuvieron rodeados de una organización de gente cruel que también fueron unos cabroncetes, no? Pues lo mismo puede aplicarse a la Iglesia.
    A la parte buena, pues se lo curran…pero como cualquier otra ONG u otras organizaciones no religiosas que ayuden a los más necesitados. No son los únicos que están ayudando. Impacto en el mundo desde luego lo consiguen, pero es negativo y positivo a la vez.
    Oh y no creo que tengas el cerebro lavado. De hecho, si te das por aludido es tu problema.

    En fin, no decía que editen la Biblia para que YO pueda entenderla, eso sería ridículo. Decía que la reediten para que la entiendan los niños y jóvenes, así les entra más fácil….obviamente era un pequeño sarcasmo. La Biblia continuará manipulada y presentando ciertas ideas y normas por los tiempos de los tiempos. Que un ateo como yo diga que la reediten no puede ir en serio XD

    Por cierto, ¿cómo sabes tanto acerca de Jesucristo y afirmas esto y aquello si la única evidencia escrita sobre él está escrita en la Biblia y ésta no es nada fiable en cuanto a hechos históricos? No puedes, así que te crees lo que pone en la Biblia. Jesucristo muy probablemente nisiquiera existió, o fue un mero charlatán, un “profeta” de entre tantos que fue mitificado. ¿Qué evidencias hay? No hay registros históricos de nadie que se parezca a Jesucristo, no dejó nada por escrito…todo apunta a que es un mero invento, un medio por el que evangelizar a la gente: la creación de un mito, el Mito de Jesucristo redentor. Suena bien, ¿verdad?
    Ah, que te creas todo lo que dices de Jesucristo sin evidencias y sólo apoyándote en la Biblia (que al fin y al cabo es sólo un libro y nada más) me demuestra que al fin y al cabo, un poco lavado el cerebro lo tienes, o por lo menos, te guías demasiado por la Fe, y eso no es muy bueno.

    Que el fragmento sea una canción de Mago de Öz, o de los Chungitos me da exactamente igual. Que critican a la Iglesia…pues vale. Pero el mensaje que transmite la canción, a mi parecer al menos, es el que ya dije antes. ¿Creyente paleto? No, eso está en los pueblos. Yo sólo dije que refleja a un creyente muerto de miedo y desesperado, que es tan débil que recurre a Dios como echándole la culpa de sus males, cuando la verdad es que él mismo o las circunstancias de la vida le han llevado a una mala situación….echarle la culpa de lo horrible que es el mundo a Dios es patético, y desgraciadamente, es algo muy típico en ateos ex-creyentes. Probablemente estos tíos de Mago de Öz lo sean, al menos alguno de ellos…y si no, pues también hay ateos que no han sido creyentes pero echan a Dios la culpa de los males del mundo, lo cual como he dicho antes, es patético.

  14. opusprima dice:

    Gracias por particpar Anarel e iluminarnos con tu sabiduría. No atribuyas tu ignorancia – en este tema – a los demás… ¿Sólo sabemos de Dios por la Biblia? Amigo, lee y sabrás que conocemos de Dios por la Tradición, por los Padres de la Iglesia, por el Espíritu Santo (pero eso ya es conocimiento sobrenatural y claro cómo se lo explicamos a un agnóstico como tú). Un saludo.

  15. Sonrisas dice:

    Innato es el instinto de conservacion, el comer, como la invencion de los dioses, es solo un efecto que deriva de ese instinto. Las pruebas las he usado ya dos veces: Las tribus primitivas YA tenian deidades. No es algo que se enseño ni que deriva de la educacion.

    Acusar a la iglesia de lo que hizo hace mas de un siglo es como acusar a Rusia de lo que hizo Stalin, o a Alemania de lo que hizo Hitler.

    Acerca de lo de darme por aludido, es logico: estoy defendiendo a la iglesia; si es tan mala como dices, la unica forma de que alguien la defienda es por tener el cerebro lavado.

    En el tema de Jesus, hay bastantes hechos relativamente solidos que apoyan que existio. Seguro que Opusprima tiene unos cuantos, no pienso ponerme a buscarlos. Acerca de ser un charlatan o un profeta, lee lo que escribi antes:

    “Que sea un charlatan o el hijo de Dios da lo mismo; se sacrifico por nosotros, y si no lo hubiese hecho habria quedado en eso: Un profeta o un charlatan.”

    Quizas eso de “se sacrifico por nosotros” te suene demasiado creyente de mis labios. El tio murio crucificado, y si no lo hubiese hecho, su mensaje, “amaos los unos a los otros”, su mensaje de AMOR que solo ahora empieza a dar fruto, no habria llegado hasta nuestros dias. Que mas da si es el mesias o un simple vagabundo?

    Respecto a la cancion, el punto no era psicoanalizar a nadie, era simplemente ilustrar la ambiguedad de la iglesia respecto a las cosas alrededor de hechos como el concilio de Trento, en comparacion con la idea que cristo nos transmitio.

  16. Anarel dice:

    Algo innato es algo que, como dice la propia palabra, naces con ello. Un efecto de los instintos innatos es, por ejemplo, que comes, bebes, etc. ¿Pero creer en dioses, tener Fe? No puede ser un efecto de los instintos porque éstos se basan en una relación causa-efecto. ¿Qué clase de instinto innato es aquél que causa la Fe, la creencia en dioses? Ninguno, porque tal cosa no existe. Pregúntale a un niño o una niña de 1 ó 2 años si cree en Dios, a ver qué te dice…porque si es un instinto, se pondrá de manifiesto al poco de nacer. Y no veo yo muchos bebés rezando, la verdad.

    Exponme las pruebas que hay que demuestran sólidamente que Jesús existió realmente, o sino lo quieres hacer por aquí o mándamelas por e-mail.
    Sólo puedes saber que el tío murió en la cruz y nos salvó porque así lo dice en la Biblia. ¿Podrías saberlo por otras fuentes? No. ¿Es fiable la Biblia? No. Así, ni me respondes, ni dices nada que no sea tópico. Qué decepción.

  17. opusprima dice:

    Apreciado Anarel. Me pides que te demuestre la existencia de Cristo con hechos físicos, ya que desestimas la validez de la Escritura. No puedo demostarte la existencia física de Cristo actualmente hasta que no llegue la Parusía, aunque tu tampoco puedes demostrarme la no existencia. Bien, me dirás que no tienes necesidad de ello. Yo sólo te remito a la fe, a la Escritura, a la Tradición oral y escrita. Un niño de 1 o 2 años no reza, ni considera la ley de la relatividad ni lee ‘El Capital’ de Marx. No obstante, en cuanto desarrollamos nuestro pensamiento atendemos a nuestra cosmovisión desde la particularidad de poder abarcar lo finito y lo infinito, lo material y lo trascendente y no sólo lo dicen pensadores cristianos o místicos, sino inidividuos como Platón, Aristóteles, Descartes o Nietzsche, para no despegarte un rosario de nombres. Es una realidad empírica evidente que se halla en nuestras principales cuestiones existenciales: quién somos, a dónde vamos… etc.

    Siento decepcionarte Anarel. Te pido que seas más respetuoso y no nombres a Cristo como “el tío”. No sé si te agrada que te llamen “ei tío”, pero hay personas que se sentirán molestas por el trato que confieres a Cristo.

    Un saludo.

  18. Lukas Romero dice:

    Los Evangelios son de los documentos más fiables que tenemos sobre Jesús, Anarel, porque fueron escritos por personas que estuvieron con él (san Juan y san Mateo) o por personas que escucharon a las que estuvieron con él (san Marcos escucha a san Pedro, san Lucas a san Pablo, que escuchó a los apóstoles, y dice la tradición que a la virgen). No se les puede restar valor por ser documentos cristianos. Eso es una chorrada.

    Sobre las pruebas históricas de Jesús, hay cuatro historiadores no cristianos que le citan:Plinio el joven, Tácito y Suetonio, que eran romanos, y Falvio Josefo, que era judío. Al respecto, te recomiendo un libro sencillo: “Hipótesis sobre Jesús”, de Vittorio Messori. En él se analiza la figura de Jesús desde una perspectiva lógica, es decir, se reflexiona sobre si pudo ser un mito, sobre si pudo ser simplemente un predicador intinerante.

    Por cierto, no me vengas con chorradas falsas como que los evangelios fueron escritos en el siglo IV o que el testimonio de Flavio Josefo está falsificado. Ambas afirmaciones son mentira, la primera porque el fragmento de evangelio más antiguo está datado de entre el 70 y 90 d.C.. El segundo es tan evidente que es mentira que lo desmiente hasta la Wikipedia, entra a “Flavio Josefo” y lo verás.

    Lukas Romero

    P.D.: Desde luego…

  19. Anarel dice:

    Un detalle Opus: he dicho “el tío”, siguiendo la coña a Sonrisas, que también se refirió a Jesús como “el tío”. No sólo soy yo el blasfemo, ya ves.

    Hey Lukas, ese “desde luego” me ha gustado. Supongo que dudar de la existencia de Jesucristo te ofende. Ok, tomaré nota para seguir dudando de su existencia.

    En fin Opus, eso de que hasta que no llegue la Parusía no puedes demostrarme la existencia física de Jesucristo es lo mismo que si yo dijese: “No puedo demostrarte la existencia física del Calamar Verde actualmente hasta que no llegue la Parolada, aunque tu tampoco puedes demostrarme la no existencia.” Y si además te digo que todo eso viene justificado en el libro sagrado “La Babilina”, pues más puntos a mi favor. ¡La verdad de la existencia del Calamar Verde es indudable!
    Por cierto, te doy la razón cuando dices que sólo cuando ya has crecido, cuando ya eres más maduro, empiezas a cuestionarte muchas cosas. Si fuese innato, un bebé rezaría.

    En fin Lukas, yo lo que dudo es de su existencia histórica, e incluso de haber existido, dudo que fuese tal y como lo dice la Biblia. No hay respaldo histórico para todo lo que se cuenta en la Biblia y los Evangelios. Por ejemplo: de Poncio Pilatos sólo conocemos lo que pone en la Biblia porque no existen, o por lo menos, no se conocen, archivos históricos acerca de su vida antes y después de ser asignado como prefecto en la provincia de Judea. Sólo existe la leyenda, el mito bíblico. ¿Fue real ese mito? Lo dudo. Marcos, Juan, Lucas y Mateo describen cada uno a su manera el juicio a Jesús por parte de Pilatos. ¿Esto es histórico? No, está claro que no eran historiadores. ¿Cuál fue la verdad?
    Como has dicho, el único que sí es historiador es Flavio Josefo, quien habla de Poncio Pilatos y es prácticamente la única fuente fiable. Ahora bien, ¿es fiable como testimonio de Jesús? Lo dudo. No sé qué Wikipedia habrás leído, pero en la inglesa sí dice que los testimonios son falsos y manipulados. Toda referencia a Jesucristo aparece en su libro llamado “Antigüedades Judías”, que de histórico tiene lo mismo que una piedra tiene de inteligente. Es decir: nada, ya que es simplemente una justificación de la antigüedad y superioridad del pueblo judío. Josefo no identifica a Jesús como el mesías, simplemente lo llama “el Cristo”, lo que para su audiencia romana era un mero nombre propio. En fin, teniendo en cuenta que fue traducido y copiado por copistas cristianos (que manipulaban textos mientras copiaban) pues no es de extrañar que se manipulara, más teniendo en cuenta que ni siquiera Josefo era cristiano.

    De los testimonios de Plinio el Joven, Tácito y Suetonio, pues tendría que buscar información.

  20. Sonrisas dice:

    ” No sé qué Wikipedia habrás leído, pero en la inglesa sí dice que los testimonios son falsos y manipulados.”

    Me da mucha confianza saber que basas tu opinion en fuentes tan fiables y estrictamente redactadas como la Wikipedia. Inmaginate si aqui la gente leyese algo que puede haber escrito un cualquiera!

    Lo que es innato es el instinto de conservacion, no veras a niños de dos años dandose en la cabeza con la pared. Este instinto se prolonga mas alla de la muerte, pues entender esta como el final seria ir contra el instinto. Dando esto como valido (y no creo que nadie aqui diga que no lo es), podemos entender que de ahi a que el cerebro necesite inventarse una vida post mortem hay un pequeñisimo paso.

    Acerca de “el tio” (ya me van a echar de aqui y todo), repito, lo que importa no es quien fue, ni lo que hizo; es lo que supuestamente hizo y su mensaje lo que tiene importancia ahora.

    Lukas… que el PRIMERO este escrito 90 años despues de su muerte… a mi no me da demasiada confianza, que digamos 😛

  21. opusprima dice:

    Apreciados comentaristas

    Como buenos amantes del saber y de la verdad os recomiendo la lectura de “Jesús de Nazaret” de Benedicto XVI. Antes de que echéis el grito al cielo os certifico que es un espléndido trabajo racional. El Santo Padre, conocedor de las distintas escuelas historiográficas muestra y demuestra la existencia de Jesús histórico y Jesús hombre-Dios. Este libro os dejará contentos porque no recorre sólo un camino puramente teológico, sino que habla de la presencia terrenal de Cristo.
    Algunos de vosotros habréis leído “El Código Da Vinci” o infinidad de libros de bajo perfil sapiencial acerca de la poca fundamentación de la religión cristiana. Repito, os recomiendo la lectura de este libro. Chesterton decía que cuando un hombre deja de creer en Dios no pasa a creer en nada, sino que se lo cree todo. El Romano Pontífice conoce la Tradición de la Iglesia desde los primeros días y la expone en este soberano libro donde no se halla un atisbo de superstición, sino que toda la fe que transpira se encuentra fortalecida por la razón. Cada uno podrá negar a Cristo libremente, pero al menos sea con rigurosa decisión y no por fruto de la ignorancia.

  22. mer dice:

    hola:
    Un hombre sin fe es como un coche sin motor, un cuerpo sin alma, un cerebro sin ideas. Sin fe no hay esperanza, ni es posible vivir con amor y con ilusión.Sin fe no hay presente, ni futuro, ni hay nada.
    El hombre de fe de hoy ha de ser capaz de tomar una postura clara y comprometida ante la vida y decidir por sí mismo, en completa libertad, orientar su conducta por las enseñanzas, por el mensaje, por el estilo de vida y por los valores morales que Jesús dejó perfectamente marcados.
    Tener fe cristiana es creer, pero sobre todo practicar el mensaje de amor sin barreras entre los hombres, sin distinciónde razas, naciones o credos, que nos dejo JESUS de Nazaret, y hacer de la generosidad, de la entrega a causas nobles y de la actitud de servicio nuestro proyecto de vida para ser verdaderamente felices, con la dicha que procede del interior y vivir la plenitud de la existencia con contenido, rica y sembrada de actos de bondad, pues como dijo QINTILIANO, si tienes fe, hallarás que el camino de la virtud y de la felicidad es muy corto.
    saludos.

  23. Lukas Romero dice:

    Hola. En primero lugar, recojo el testigo de Opus: ese libro me interesa sobremanera, pero aún no me he puesto a la tarea de leerlo.

    A Kewois, un pequeña corrección: en primer lugar, no fue escrito 90 años después de la muerte de Cristo, porque Cristo muere en el 30 d.C. aprox. (empezamos a contar desde su nacimiento), o sea que fue escrito entre 40 y 60 años después de morir él. Además, el texto es una copia enviada desde Roma a Cumrán, a una comunidad judía interesada en el Mesías, lo que nos demuestra que entre los 70 y los 90, Roma maneja un texto con la bastante regularidad y soltura como para enviarlo de regalo a gente que de hecho no necesita dicho texto urgentemente, ya que no eran cristianos y no lo necesitaban pra, por ejemplo, leerlo el domingo, sino sólo para estudiarlo.

    Además, un pequeño razonamiento: los textos más cercanos al hecho son los que se consideran menos manipulados siempre, pues al pasar menos tiempo se deforman menos. No encontrarás un texto sobre Jesús más antiguo que el pequeño fragmento del 7Q5. Si prefieres creer tus propias especulaciones acerca de Jesús, que sepas que no lo haces sobre ninguna base fiable.

    A Anarel, aunque me fastidia tener que discutir con un interlocutor tan agresivo, decirle que el texto de Flavio Josefo sobre Jesús no es falso, sino que tiene tres adiciones. Quitadas éstas, el texto que queda sigue hablando de Jesús. Además, hay 2 textos en los que Josefo habla de Jesús, y sólo uno de ellos es controvertido. El otro, en el que dice que se ejecutó a “Santiago, hermano de Jesús, llamado el Mesías”, demuestra que éste existió y no es discutido por nadie.
    Por cierto, que sepas que se ha encontrado en excavaciones en Jerusalén un edificio con una placa en la que pone que fue levantado por el prefecto Poncio Pilato. Yo he visto la placa, en latín, donde lo pone. O sea que tú mismo.

    Lukas Romero

    P.D.: Por cierto, el “desde luego” no significa que me ofenda que no creas en Jesucristo. Lo puse porque pensé que, para la exigua cantidad de información que manejas, te das muchas ínfulas.

  24. Sonrisas dice:

    Mer; yo no tengo fe. Al menos no a la que tu te refieres. Vivo con esperanza, amor e ilusion. Tomo mis decisiones segun la moral, y encaro a la vida aferrado a esas morales. Tengo completa libertad, lo que no se puede decir de aquel que tenga que decidir como actuar siguiendo unas normas morales predefinidas.

    Pero no estoy completamente en desacuerdo contigo; tambien creo que la dicha procede del interior, y no de Dios, y que se puede obtener siguiendo el mensaje de Cristo. Estoy de acuerdo con el.

    Solo me hacia falta un ejemplo para ilustrarte que lo que tu dices puede ser aplicado a ti, pero no a todos los demas. Hay ateos que viviran mas en plenitud que muchos cristianos; como he dicho antes, la iglesia es solo uno de muchos caminos para alcanzar la plenitud. Estoy muy convencido de que Anarel se va a reir un rato con lo de “en completa libertad”, no puedo negar que hasta hace muy poco (y aun ahora en varios aspectos), la Iglesia nunca ha sido muy pro-libertad, que digamos.

    Lukas… No puedes llamar a Anarel agresivo andando por aqui mer. Me ha llamado cerebro sin ideas, coche sin motor, me ha dicho que no tengo esperanza, que no puedo ser feliz…

    Acerca del libro, ni te molestes. El Codigo daVinci fue un best seller solo gracias a la Iglesia. Es una novelucha decentilla con una trama ingeniosa. Pintar al opus como una secta de asesinos autoflageladores era solo para ganar mas fama, y lo consiguio. Si quieres ver un acercamiento mediatizado al Opus, mas te recomiendo la pelicula “Camino”, en la que Fesser ha conseguido dibujarlos sin tener que inventarse nada, solo revelando abiertamente lo que hacen (bueno, puede que extrapolarize un poco, pero la esencia es la misma).

  25. mer dice:

    hola :
    La fe es una virtud, es un valor. Pideselo a Dios que te la dé, según parece sonrisas tú no tienes fe, estas negando costantemente la existencia de Dios, en tu interior quieres
    ser libre pero no eres sincero ni contigo.
    Tener fe hoy es estar dispuesto a vivir contracorriente, comprometerse, pasar a la acción y procurar que las obras de bondad y de generosidad sean la mejor prueba de que la fe está viva entre nosotros, porque una fe que no actua no es sincera, no es fe.
    Dios te regala la verdadera libertad.
    saludos.

  26. Sonrisas dice:

    Tener fe hoy es creer en un ser superior que controla el destino del mundo, creer en un cielo y en un infierno despues de la muerte, y creer en general.

    No niego la existencia de Dios; niego la existencia de el Dios como tu lo ves. Soy mas sincero conmigo mismo de lo que eres tu. Vivo a contracorriente, y hago obras de bondad, no NECESITO ser cristiano para hacerlo.

    A ver si entiendes que seguir lo que dice la iglesia NO ES EL UNICO CAMINO EN LA VIDA NI PARA SER FELIZ.. No pienses que todos los que no estan tan cerrados de mente como tu iran al infierno, o son unos pobres infelices, o no tienen libertad, o que estan equivocados.

    Siento ponerme tan borde pero los absolutistas me ponen nervioso, creyendo que lo que defienden es lo unico en lo que se puede pensar y criticando a los demas.

    Sonrisas

  27. jonatan dice:

    Anarel Dios te encontrara a ti

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s