El hombre existe y vive en cuanto empieza a pensar

El conocimiento de la realidad – del mundo, de los seres vivos y de nosotros – es posible porque este se apoya en la experiencia del ser, que no es hipotético, ni subjetivo ni arbitrario, sino que es. Siempre conocemos algo, pues el conocimiento comporta la relación de nuestro entendimiento concretamente y de nuestra persona en sentido más absoluto con un ente del que decimos, con propiedad, que es la realidad conocida. En este sentido, el conocimiento es apertura y asentamiento. Es apertura, porque el conocimiento, como hemos dicho, establece una relación evidente entre dos entes, el cognoscente y el conocido. Y es asentamiento, de modo parcial y no absoluto, en la verdad de las cosas que son y ante las cuales nos situamos de frente; verdad que se extiende a todo el tiempo, aunque pueda permanecer desconocida u oculta durante un periodo determinado. El conocimiento no es propiamente físico, si bien en el acto cognitivo se producen actos que realizan los órganos sensoriales y el sistema nervioso, sino inmaterial, aunque la aprehensión no implica, en su inmaterialidad, una completa disgregación con la materialidad del ente conocido.

Si bien conocemos por medio del entendimiento, quien conoce propiamente es la persona entera; es ella quien ejerce las operaciones de conocer. Además, la persona no sólo posee entendimiento, sino que intervine aún otra de sus principales facultades, la voluntad, que también se relaciona con la verdad. De ahí, por tanto, que en el conocimiento entre en juego la moral: el hombre puede amar o rechazar la verdad, puede elegir ser su auténtico ser o, por el contrario, no ser nada. Como decimos el conocimiento es conocer algo y este conocer algo cuando se refiere al conocimiento de uno mismo exige autenticidad con el ser, porque si no el conocimiento sería una entelequia. Decimos, además, que el conocimiento es inmaterial. Esto es así porque si bien el entendimiento está radicado en el cerebro, también intervienen realidades de orden espiritual o psíquico como es la mente; es decir, no es riguroso señalar que el cerebro es el órgano que piensa, pues el acto de pensar trasciende la materia. Existen quienes reducen el acto cognitivo a sucesos estrictamente neurológicos, pero nadie ha podido demostrar jamás esta idea. Es incongruente y opuesto a la realidad del ser – así lo piensan también Eccles y Popper – señalar que un pensamiento, ya sea científico ya sea metafísico, se reduce a una actividad del cerebro; aunque si es cierto que todo pensamiento tiene una determinada actividad cerebral.

El conocimiento no es una entelequia ni es arbitrario, sino que es real y universal. Conocemos de modo directo, con mayor o menor perfección según el grado de ser del ente, situando la atención sobre la realidad conocida. Conocemos la realidad tal cual es, pero, al mismo tiempo, la mente posee ideas, es decir, contenidos y representaciones de la realidad que configuran los distintos conceptos que dan lugar al conocimiento. Así, la realidad que se presenta tal cual es la entendemos y la pensamos según la idea que nos hacemos de ella, o podemos prestar atención a la realidad en dependencia con nuestras ideas, de ahí la presencia, por ejemplo, de distintas cosmovisiones. Sin embargo si bien una cosa es la realidad y otra bien distinta es la idea de la realidad, entre ellas se establece una necesaria relación, lo contrario es la falsificación o modificación de la realidad, que es lo que comete, por ejemplo, toda ideología.

En la realidad hay animales y otros seres semejantes a mí. Darse cuenta de ello es saber que existen y que son. Que estén en el mundo es bien distinto a que yo sepa que están en el mundo. El conocimiento de ello ofrece un modo distinto de obrar y de relacionarme con las diferentes realidades que se presentan ante mí – lo mismo ocurre con las realidades espirituales –. A diferencia de los animales, sobre todo en aquellos que se sitúan en la parte inferior en la escala del desarrollo filogenético, cuya adaptación a la naturaleza es prácticamente total, el hombre, por su debilidad biológica, no existe ni vive mediado por el instinto, sino según una modalidad cognoscitiva – y la libertad –. Podemos decir que en el animal opera una cadena continuada de acciones iniciadas por un estímulo intrínseco – la alimentación, la reproducción – que se satisface mediante una conducta rigorosamente determinada. En la persona existen las tendencias, pero la forma de satisfacerlas está abierta, es decir, el hombre por la presencia de la libertad puede elegir distintos tipos de conducta: el hombre piensa y el pensamiento regula su modo de obrar en el mundo; por un lado, adquiere conciencia de sí mismo, del ser de la humanidad; por otro lado, advierte que esta humanidad no forma parte esencialmente de la naturaleza, sino que se sitúa al margen, trascendiéndola y dominándola; genera aquello que Paul Ricoeur denomina la segunda naturaleza del hombre: la sociedad. La inteligencia es un valor propio y específico del ser humano por el cual se abre a la realidad, de un modo distinto al animal, y por el cual – con la presencia de la libertad – orienta su vida.

Volvamos, de nuevo, al ser, que es aquello que nos ofrece la experiencia de la realidad, del mundo y de nosotros mismos. El ser no es una dimensión o una particularidad de la realidad, sino que es la misma realidad, que puede ser conocida o ignorada, pero que en cuanto la conocemos nos sitúa ante la verdad – cuando aprehendemos la realidad como lo que es – o ante el error – cuando el pensamiento o la idea de ella la modifica –. No obstante, cuando conocemos un determinado ente es necesario advertir que conocemos el ser de ese ente – la forma específica de su ser en el mundo –, pero no el ser en sí o la fuente del ser, que los cristianos llamamos Dios (Martin Heidegger, “El ser y el tiempo”). Esta cosmovisión, es decir, esta apertura ontológica de nuestro entendimiento al ser es exclusiva del ser humano, a quien algunos, con acierto, denominan animal metafísico. No obstante, si bien sólo el hombre puede situarse frente al ser de las distintas realidades, esto no implica de modo radical un conocimiento intensivo e infalible de las cosas, sino simplemente una apertura en la que cabe, como hemos dicho, el error o, en la correcta adecuación del entendimiento y el ser de la cosa, un conocimiento finito. Por otro lado, es menester indicar que como el ser es condición indispensable para la existencia del conocimiento, el ser es independiente de que sea conocido. Por tanto, no es cierto que sólo exista, como sostienen los idealistas, aquello que pensamos o podemos pensar, pues esto significaría que el ser es producto del pensamiento; y bien sabemos que las cosas existen antes de que las conozcamos y siguen existiendo cuando no pensamos en ellas. No obstante, nuestro conocimiento no es infalible, consecuentemente captamos el ser de las cosas con la limitación de nuestro entendimiento. Esto, no debe suponer la aceptación del relativismo, sino la rigurosa aceptación de que nos movemos hacia la verdad del ser inteligible sujetos a nuestros límites epistemológicos.

Entradas relacionadas:

El ‘ser’ muestra la religación ontológica entre el hombre y Dios.

La presencia de Dios está inscrita en la naturaleza del hombre.

Dios, el hombre y el conocimiento de la verdad.

Dios no sólo es existencia sino que es el Ser en grado absoluto.

Dios es más real que el hombre (I).

Dios es más real que el hombre (II)