¿Le sorprende a alguien que la Justicia brasileña autorice a un hombre y dos mujeres a casarse?

No sorprende la autorización a un hombre y dos mujeres a casarse. Cuando se abre la puerta a lo moralmente inconcebible, el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo, sus posibilidades reales carecen de límite por el simple y funesto hecho de que deja de considerarse inmoral. El tiempo presente muestra que en muchas personas no sólo no hay un concepto correcto, sino ni siquiera un concepto claro y definido de cualquier cosa; la infecunda y vacía palabrería difunde y disuelve la capacidad mental para reflexionar y considerar las realidades más profundas, fundamentales y trascendentes del ser de la persona humana.

Hoy, la grotescamente confusa y superlativamente vaga opinión fundamentada mediante una ética del sentimiento logra cambiar las cuestiones más radicales de la antropología humana. Antes de lanzarnos con apasionante audacia a opinar sobre temas tan concretos y relativos a la ontológica naturaleza del hombre es necesario un tratamiento riguroso y una detenida consideración de la sexualidad humana. Dicho esto, el primer argumento es taxativo: El matrimonio es una institución esencialmente heterosexual, monógama y la única que debería ser válida y reconocida por el Estado. La misión del derecho es la protección de la realidad natural. El matrimonio es el sexo institucionalizado y el sexo, es una evidencia empírica, exige, para que exista consumación, la relación por oposición. El matrimonio es el proyecto de vida en común, con carácter de exclusividad y perpetuidad, entre un varón y una mujer que merece protección jurídica porque su relación supone el desarrollo natural de la sexualidad y porque dicho ejercicio conduce a la generación de vida, a la continuidad familiar y al mantenimiento de la sociedad. Por esta última razón, porque la relación va más allá de los muros del hogar, la unión entre el hombre y la mujer merece ser institucionalizada con exclusividad cerrándose la puerta a todo otro tipo de uniones.

La unión entre personas del mismo sexo no desempeña ni engendra las mismas funciones sociales por las que el Derecho regula y ampara el matrimonio, por lo que no cabe atribuirle la regulación jurídica propia y exclusiva del matrimonio. La poligamia, por su parte, consentida en el Corán y, por tanto, susceptible de ser exigida por los musulmanes en España dentro del espacio jurídico, es incompatible con la unidad del matrimonio, ya que este es la unión con exclusividad y perpetuidad de un varón y una mujer que originan la comunidad conyugal abierta a la generación de la vida resultas de su amor, que es la donación del ser sin límite. Éste no sólo es un valor cristiano – motivo por el cual es odiado y batallado – sino que es un valor originario de la creación y que responde al estatuto ontológico de la persona. Así pues, no sólo es una verdad para los cristianos sino para la entera humanidad.

Un requisito intrínseco que se desprende de la ley natural es no sólo no hacer el mal, sino hacer todo el bien que se pueda, por ello los medios deben adecuarse al bien del mismo modo que el fin que se persigue en cualquier situación de la vida para adquirir la virtud necesaria para afrontar las cuestiones más enmarañadas con el éxito suficiente para ser lo que se debe ser, que no es una tarea baladí pues en ello está en juego la propia existencia y plenitud. La moral no puede permanecer presa de la ideología ni a la ética del sentimiento que relativiza su alcance hasta extremos insospechados ninguneando su universalidad y objetividad. De este modo uno se entrega, con error, a cualquier regla de conducta.

Hay que señalar que no se niega que dos personas del mismo sexo o un grupo de personas – poliginia y poliandria – puedan quererse entre ellas, sino que se afirma, con rotundidad, que tales uniones no constituyen matrimonio y, sobre todo, que el matrimonio nunca se basa ni se asienta en la afectividad, aunque forma parte de él. Si fuese así habría que admitir, por ejemplo, el incesto cada vez más creciente – “¿El último tabú?”, La noche temática (tv2) – o las relaciones con animales. Por el contrario, todas estas personas no padecen ninguna discriminación en cuanto personas, pues pueden contraer matrimonio en la misma condición que una persona heterosexual y bígama: pueden casarse con una mujer si son varones o con un varón si son mujeres. Sería discriminatorio si no pudieran contraer lo dicho por su orientación: ya sea por amar a los animales, ya sea por amar a otra persona del mismo sexo, ya sea por amar a muchas personas. Pero esta discriminación no existe porque pueden casarse con una persona del otro sexo.

Entradas relacionadas:

‘El País’: “La monogamia tiene la mala fama de ser considerada una manera antigua de vivir”.

Razones por las que no se pueden equiparar las uniones homosexuales con las heterosexuales.