¿Cada plan de vida es tan bueno como cualquier otro?

Publicado: 11 mayo, 2012 en Ética y Moral

Si analizamos los comportamientos de la gente y la escala de valores de lo políticamente correcto cada plan de vida es tan bueno como cualquier otro o, por lo menos, tiene el mismo derecho a existir y a ser reconocido. Esta concepción de la vida fomenta el ideal de tolerancia, que es el respeto a las ideas, creencias y prácticas de los demás cuando son diferentes y contrarias a las propias, con un límite: se concede la aceptación social de un plan de vida siempre que no atente contra la existencia de otro. Sin embargo esta propuesta es impracticable porque exhorta, cuando no obliga, a no evaluar intelectualmente el carácter moral de cada proyecto existencial. Y toda concesión siempre se acompaña de un verdadero empobrecimiento moral: porque no todo lo que gusta o nos hace sentir bien es bueno.

Todo plan de vida es moral en cuanto que todas las acciones libres son morales. Por esta razón no todos los planes de vida son buenos en sí porque no todas las acciones libres son moralmente buenas. La praxis nos demuestra la existencia de acciones humanas y de planes de vida reprobables. Esta realidad contrasta y pone en evidencia el sentido de tolerancia, aunque su intención se encuentre dotada de buena intención. Cierto, toda persona gobierna su propia vida con la consideración de que su plan de vida es bueno moralmente, lo contrario sería un ejercicio de estupidez. Sin embargo, antes de ejercer la tolerancia ante un determinado plan de vida es necesario analizar si mediante él se realiza el verdadero bien o, por el contrario, se realiza un bien sólo aparente, que en realidad es un mal porque no se ejerce el bien.

Es importante tener en cuenta que la tolerancia sostiene una conpceción del bien de corte relativista, pues no considera que es un principio absoluto e incondicional sino que es, estrictamente, consensual. Un ejemplo de que el bien no es considerado una realidad en sí sino una realidad que depende del consenso y que, por tanto, es arbitrario, subjetivo e imperado por criterios utilitaristas lo encontramos en el apoyo del presidente de los Estados Unidos a las uniones entre personas homosexuales, cuyo supuesto derecho vendría otorgado, por decreto o por sufragio, por interés. Y la praxis también nos demuestra, lamentablemente, que no todo lo legal es necesariamente bueno: aborto, pena capital, amnistía fiscal etc.

La ética no debe renunciar a ocuparse de toda concepción de vida para la correcta viabilidad y destinación de ésta. De este modo la tolerancia es una concesión indebida pues es necesario distinguir lo verdadero y lo bueno para el correcto desarrollo de todo proyecto personal. La verdad y el bien en sí están al margen de toda equiescencia. Sólo si tenemos esto en cuenta seremos capaces de reconocer la dignidad de la persona y los derechos que emanan de ella con independencia de la corriente ideológica-filosófica (cosmovisión) que cada uno respalde. Por esta razón es clave que la política recupere su carácter ético, pues de lo contrario es imposible juzgar las acciones humanas y, consecuentemente, garantizar el bien humano del que se desprende la libertad y la justicia social.

De este modo decir que cada plan de vida es tan bueno como cualquier otro es un craso error. Cada plan de vida es bueno si su fin último es un bien completo en el que todos los medios – bienes –, considerándolo como objeto último, quedan colmados. El fin último, pues, es un bien inclusivo en el que todos los medios restan añadidos bajo un principio de orden configurando un plan de vida anhelado como bien completo según el estatuto ontológico de la persona.

Anuncios
comentarios
  1. kikoprieto dice:

    De todas formas, la clave no reside en si elegimos o no ese plan de vida y pretendemos hacerlo tender en todas nuestras acciones (creo que esta moral se llama Opción Fundamental), es cierto que todos elegimos un determinado plan de vida, pero no puede determinarse la moral por los vaivenes de las determinadas opciones personales. La tolerancia no es una opción moral. Ser tolerante es parte de la virtud de la caridad, no es una virtud propiamente dicha…
    buen artículo.

    Lamentablemente hace casi dos años que no sigo con el mío… menos tiempo de que quisiera y menos lecturas de las que prefiriera…

  2. Saludos Kiko.

    Muy buena matización: ser tolerante no es una opción moral es parte de la virtud de la caridad. Creo que entender esto es fundamental.
    Lo sé. Te animo a escribir aunque sin obligación periódica.

    Un afectuoso saludo y gracias por comentar.

  3. Trozomuro dice:

    “Todo plan de vida es moral en cuanto que todas las acciones libres son morales”, me encanta esta frase y el juego que da. “Todo plan de vida es amoral en cuanto que todas las acciones libres son amorales”, “todo plan de vida es plátano en cuanto que todas las acciones libres son plátanos”. Todo plan de vida requiere que el que posea uno de estos planes, sea libre y pueda disfrutar de la libertad ¿no? Entonces cualquier adjetivo que le pongas a las acciones libres, lo tendrá los planes de vida. En fin, no me tomes esto en cuenta, es un ejercicio mental que hago.

    Y siguiendo esa frase, hablas de moral, hablas de ética, pero es gracioso, es tu ética, es tu moral y desde tu óptica formulas el texto (que además, me resulta excesivamente opaco por el uso del idioma que haces, podrías ser más claro), pero evidentemente es tu blog (llámame si quieres trol).

    “La praxis nos demuestra la existencia de acciones humanas y de planes de vida reprobables” sigue el texto, ¿por ejemplo? ¿Sadomasos, ateos, musulmanes? ¿”Aborto, pena capital, amnistía fiscal”, homosexuales? Jejeje, el ejemplo de Obama es lo más, algo que aparentemente no es peligroso, ni nadie va a morir por ello, se junta con ¡socorro, pena capital, aborto y amnistía fiscal! Voy a salir pensando que los homosexuales meriendan corazones de los niños que sacrifican en sus aquelarres.

    En fin, no me gusta el texto por ese tipo de juegos del lenguaje que utilizas, pero el fondo que tratas, si me gusta, el inmortal debate universalismo Vs relativismo, lo que unos consideran el bien absoluto y la verdad absoluta, mientras que otros piensan que no hay verdad ni bien salvo las que nosotros creamos; lo eterno contra lo efímero. Y sin contar la teleología aristotélica como colofón final.

    Dos cosas, hay gente estúpida y algunos son felices por ello; y la gente no suele tener un plan de vida elegido libremente, uno donde nace se ve restringido a ciertos planes de vida o los eligen por ti. Además, la mayoría parece que no tiene ninguno conscientemente, o varían a lo largo de su vida.

  4. Saludos Trozomuro.

    Toda acción libre es moral por el simple hecho de que el sujeto se presenta como autor y responsable de la acción y porque es susceptible de juicio ético. Un saludo y muchas gracias por su comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s