“La izquierda radical ataca de nuevo”. Durante el Telediario del mediodía de Intereconomía del pasado míercoles 23 de febrero se realizó una conexión en directo con la reportera Pepa Romero, destinada en Valencia para cubrir la protesta de los estudiantes del Instituto Lluis Vives. En ese preciso instante el cámara fue objeto de una supuesta agresión por parte de unos “encapuchados”. Supuesta porque la única prueba existente de la arremetida, a falta de testigos, es la plabra de la señora Romero, que en declaraciones al programa ‘El gato al agua’ confesó los presumidos sucesos: “llegábamos para hacer un directo para el telediario del mediodía cuando de repente llegaron como cinco o seis encapuchados que no se les podía reconocer, empezaron a jalear, a calentar el ambiente, que nos fuésemos de ahí, de repente uno le dio una patada al cámara en la espalda” (Ver vídeo).
No hay pruebas de la agresión, tampoco muestras de las posibles lesiones causadas en la espalda del cámara ni existen pruebas del supuesto ambiente de agitación que relata la señora Romero, pues la imagen muestra más bien gente tibia y distante. Si existen, en cambio, suposiciones bastante razonadas que afirman que la creída agresión podría ser, en realidad, un montaje fallido (ver vídeo explicativo), es decir, un fraude similar al realizado durante las manifestaciones del 15 de marzo de 2011.
Tras la supuesta agresión la presentadora del informativo del mediodía, la excelente periodista Pilar García de la Granja señaló que conoceríamos los hechos porque existía una segunda cámara que registró los hechos. Sin embargo, hasta ahora Intereconomía no ha difundido ninguna imagen de esta citada segunda cámara que en realidad no existe como me ha asegurado la misma reportera, la señora Pepa Romero, en mi cuenta de Twitter. Así que no sólo no sabemos quiénes cometieron la supuesta agresión, sino que no tenemos tampoco imágenes de estos encapuchados. Eso sí, el señor Carlos Dávila, director de del rotativo ‘La Gaceta’ asegura que detrás de la agresión al equipo de Intereconomía se encuentra el PSOE.
¿Ustedes que piensan?
OPUS PRIMA, anotaciones de Joan Figuerola 
¿A lo de ustedes que piensan hay que responder de verdad? Como decimos en zonas levantinas: vergonya…
Saludos hermano Maximiliano. La verdad es que este tema me tiene alucinado.
Pues como dice Maximiliano es una vergüenza. Lo peor es que esto ya es reiterativo en este medio. ¿Esto es periodismo?
Saludos Ricardo. ¿Periodismo? Intereconomía no puede hablar de agresión si no nos tomamos la palabra de la reportera como muestra fehaciente. Gracias por comentar.
No soportaba a ‘Público’ pero a ‘Intereconomía’ tampoco. Esto es un panfleto no es periodismo, que espanto de país
Saludos Neus. Gracias por comentar.
Así me gusta, como un buen cristiano, dando crédito y ayudando a difundir bulos interneteros:
http://www.outono.net/elentir/2012/02/25/meneame-difunden-un-bulo-para-desprestigiar-a-intereconomia-tv/
Por cierto, lo de sacar a un tipo en un vídeo disfrazado de peluche acusando a Intereconomía de patrañas que podrías haber comprobado tú con una simple búsqueda en la red es de un nivel de credibilidad acojonante. En fin, yo es que lo flipo, vamos.
[…] ardieron las redes sociales, y en concreto Menéame, acusándonos a algunos de fraude por cuestionar la agresión a Intereconomía. Mi vídeo se difundió a raíz de que otra persona lo colgara junto al que afirmaba que […]
Saludos Elentir.
Yo no doy crédito, sino que observo y analizo. ¿De la supuesta agresión al equipo de Intereconomía qué tenemos? únicamente las palabras de la reportera que habla de unos supuestos encapuchados de los que no se tiene constancia (salvo el señor Dávila, que afirma que detrás del asunto está el PSOE).
Respecto «al tipo disfrazado de peluche» presenta argumentaciones más sólidas (lo digo porque soy productor y he estudiado cámara) que Íntereconomía, que sólo tiene como argumento las explicaciones de la señora reportera. Ya me dirá usted que valor tienen las explicaciones sin demostraciones. Eso no quiere decir que no hubiera agresión pero sería bueno tener muestras de esa agresión, testigos fiables, alguna demostracíón empírica para no sustentar la posible agresión en mi fe en las palabras de la reportera.
Elentir está bien tener ideología, pero cuidado que defenderla a ultranza es peligrosa.
Pues a decir verdad, que es lo que más importa, las imágenes no muestran nada hecho que permite, en justicia, pensar si es una agresión o una agresión montada por el mismo medio. Los argumentos que vienen a decir que es un montaje parecen más contundentes que los que dicen que es una agresión, porque estos últimos sólo tienen lo que nos dice que pasó el equipo de Intereconomía.
Elentir, Joan al menos tiene la decencia de no esconderse bajo un pseudónimo. ¿Quién eres?
De todos esos «argumentos», el único que podría valer sería el de la del supuesto encapuchado, que no es el que aparece en el vídeo, si no que ese es del equipo de Intereconomía. Con esto último, el supuesto argumento se va al garete, y el resto no vale de nada. Si Intereconomía no presenta una denuncia no tiene por que ser por que el ataque sea falso. Precisamente, no ha presentado una acusación por que no tiene pruebas, ni ha señalado a nadie como autor material del ataque al ir encapuchados los agresores.
Ah, y por escribir en la blogosfera con un pseudónimo no eres ni menos persona ni menos decente. Somos aficionados a los que no nos gusta andar dejando nuestro nombre por ahí
Saludos Spencer. Yo no he hablado del sujeto que aparece en el vídeo que será del equipo de Intereconomía. Sólo digo que es muy rara la forma en la que se desarrolla la ‘agresión’. Puede ser cierto, no lo discuto, que sólo hubiera un medio (Intereconomía) en el enclave. No obstante en un tiempo en la que cualquiera tiene un celular es raro que no existan imágenes del suceso. En ningún momento, repito, no digo que no sea cierta la posible agresión, sólo digo que las imagenes no muestran que esa agresión no pueda ser un montaje. Gracias por comentar.
A los de Intereconomía no se les cae la cara de vergüenza porque no la tienen. Como creyente me repele que se nos pueda identificar con este medio manipulador. Cómo puede haber tanto ciego.
Vaya. Qué mal les ha sentado que se descubra que puede ser un fraude la agresión. Por cierto, por Internet se descubren muchas cosas, entre otras que ‘Elentir’ (omitiré su verdadero nombre y apellidos) pasó por la Falange Española (aunque eso es indiferente, cada cual abraza la ideología que quiere, aunque algunas tendencias son un tanto…). Si buscamos información sobre él en ‘google’ pronto vemos que no deja buenos amigos allí donde pasa.
El grupo Intereconomía ya fue acusado por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) por vulnerar el código deontológico así que todo es posible para este medio.
http://www.publico.es/televisionygente/372337/intereconomia-vulnera-el-codigo-deontologico-de-la-fape
Por una vez, y que no sirva de precendente, estoy de acuerdo con el ex fiscal Carlos Jimenez Villarejo: Intereconomía es un peligro para España. Sin embargo añado que Público también lo es. Espero que cierre su versión digital (aunque lo siento por los trabajadores).
[…] pasado 25 de febrero publiqué una entrada en la que afirmaba que crecían los rumores de que la agresión podría ser un fraude. Hoy, cuatro […]
Claro está que Intereconomía es un espacio donde el radicalismo encuentra su espacio natural. Una vergüenza que exista esta especie de periodismo.