Sin crucifijo no hay laicismo hay ateísmo

Publicado: 22 marzo, 2011 en Laicismo, Religión

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) considera que la presencia del crucifijo en las escuelas italianas está de acuerdo con la Convención Europea de los Derechos del hombre y, por tanto, asignar a la religión mayoritaria más presencia en las aulas “no es caer en el adoctrinamiento” según declara la sentencia de Estrasburgo. El director del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia advierte que “Europa no pude ser fiel a ella misma marginando el cristianismo” (Zenit). En el mismo sentido, el director de la Oficina de Información de la Santa Sede, Federico Lombardi, destaca que con este fallo “se reconoce a un nivel jurídico sumamente autorizado e internacional que la cultura de los derechos del hombre no debe ponerse en contraposición con los cimientos religiosos de la civilización europea, a los que el cristianismo ha dado una contribución esencial”.  

La ratificación del TEDH de que el crucifijo no atenta contra la libertad y los derechos de nadie aunque sólo afecta a Italia supone un precedente de suma importancia y un claro revés a las aspiraciones beligerantes de determinado laicismo que ha hecho del crucifijo un enemigo de lo público. Por otro lado hay que sumar las sentencias del Supremo Italiano y de la Corte Constitucional austriaca que han fallado en el mismo sentido reconociendo la identidad cristiana de Europa. Estas sentencias recuerdan que la neutralidad de las instituciones políticas no debe entenderse por ausencia de valores, de lo contrario más que laicidad se incurriría en un totalitarismo auspiciado por una determinada elección ideológica, atea, cuyo fin es la erradicación de lo religioso.     

El cristianismo, raíz y elemento de identidad de Europa, no exige en ningún caso la presencia de una teocracia como acontece en el Islam. Es evidente que el Estado no puede ni debe confundirse con la Iglesia ni viceversa. El propio cristianismo, que es la única religión en la que Dios se ha manifestado en el transcurso de la historia, reconoce la separación de la autoridad divina y la autoridad política. Por tanto, que los Estados sean aconfesionales es la mejor garantía para el respeto y la protección de dicha religión y de quienes la confiesan y de la libertad de la sociedad en general. No obstante, existe un laicismo, que en nombre de una falsa neutralidad, exige la desaparición de lo religioso en el sí de la sociedad, atentando, claro está, a la libertad al inmiscuirse el Estado en las creencias personales. En este sentido si el cristianismo no exige la teocracia, este laicismo si exige el Estatismo o la profesión de culto al Estado y la regulación, por parte de éste, de la vida de las personas.  

Ante la amenaza de este determinado laicismo las personas creyentes no pueden permitir que el Estado intervenga y decida sobre los comportamientos sociales, tratándose a las personas de sujetos menores de edad que el Papá Estado debe tutelar. Una persona creyente, por otro lado no puede aceptar que se erradique lo religioso del espacio público si quiere ser coherente con su fe; tampoco el europeo agnóstico o ateo si no quiere ver eliminada su identidad y sus raíces. En este sentido, el crucifijo, pero en general el cristianismo no es un hecho privado y reducido a la fe personal, sino una que es una realidad que empapa, se quiera o no, la vida misma desde el ámbito moral al ámbito cultural, pasando por el social y el histórico.  

Desde luego esta sentencia es una gran victoria, más para aquellos que sabemos que el ser humano no es un sujeto que se reduce a una existencia histórica, sino que posee un devenir que se dirige hacia la verdad y que entre tanto mantiene un compromiso con ella que afecta a su modo de vida. Así pues, la persona cristiana no debe olvidar que aunque vive en medio del mundo no debe su ser al mundo sino a Dios y que, en consecuencia, debe obrar con esto siempre presente, que el mundo sin Dios carece del sentido que tiene. Por tanto, si predicamos que Cristo ha vencido a la muerte y ha resucitado no podemos esconder la cruz, porque nadie va a la verdad sino pasa por ella. La cruz no sólo debe presidir nuestras casas, también nuestra vida en todo momento y en todo lugar como símbolo de fe como ha ocurrido siempre encontrándose en las calles y plazas, en los escudos y banderas y en un sin fin de realidades demostrando que la existencia del europeo corre pareja al cristianismo y que sin éste no se entiende.

Anuncios
comentarios
  1. Estoy de acuerdo en un 99,9%, pero para serte franco hay algo que me hace ruido: Si el fallo hubiese sido en sentido contrario, las declaraciones de Lombardi hubiesen hablado también de “un nivel jurídico sumamente autorizado e internacional”?
    Me parece que hace falta revisar en dónde estamos parados respecto a la autoridad que reconocemos o dejamos de reconocer en este tipo de organismos, sino declaraciones como estas pueden llegar a sonar oportunistas.
    Hay un ámbito de libertad ética y jurídica que tiene que ser claramente delimitado para que no terminemos apoyando decisiones jurídicas “sumamente autorizadas e internacionales”, de organismos que también nos pueden llegar a disparar por la espalda en cualquier momento.

  2. Saludos Milkus. Pues coincido contigo. Puede tener y tiene autoridad pero no puede disponerse como una autoridad fundamental al respecto en cuanto que no es más que un organismo sujeto a arbitrariedad y lo que hoy puede reconocer mañana no y para nada cambiará la verdad. En este aspecto que señalas coincido plenamente. Gracias por comentar.

  3. Xal dice:

    Es una cuestión que tratan de hacer ver o hacer creer que es algo insignificante, sin importancia. Ellos tienen como slogan – saquen los crucificos – y luchan por ello. Yo me pregunto como humilde y simple hombre: ¿ estas personas serán normales ? … para mi que ellos integran legiones incondicionales del innombrable. A sabiendas o no, sin embargo trabajan para el. ¿ Alguna vez han visto a alguna persona discutir en contra, por estar identificado un producto por un logotipo determinado ? …
    Lo que ocurre, quieren creer que están superados, que son más grandes intelectualmente y en su vacío cerebro no quieren dejar espacio a Dios. No están dispuestos a abrir sus corazones a Cristo. Pero es no les da derecho a prohibirlo. ¡ Sigamos marchando con la Cruz. !

  4. Meinster dice:

    Hola Joan, ya hacía un tiempo que no me pasaba por aquí.

    Decirte que de acuerdo, pero el que se tenga al cristianismo como religión preponderante por encima de las demás, convierte al estado en un estado cristiano. Si ya se que la historia del país está ligada al cristianismo por encima de otras religiones, pero no vamos a vivir en el pasado, pues si no deberiamos incluir a aquellas religiones, que aunque no se practiquen hoy día, tuvieron que ver con nuestra civilización (estarás que las antiguas Roma, Grecia, Cartago, Celtas, Íberos y también el judaismo y el islamismo tuvieron bastante que ver con ello)

    Para ser laico el estado ha de tratar en igualdad de condiciones a todas las religiones que se practiquen, así que siempre que exista algún participante de alguna religión (y sorprendentemen hay) debería haber símbolos del budismo, confucionismo, cristianismo, espiritismo, testigos de Jehová, mormonismo, bahaísmo, hinduismo, animismo, brujería, chamanismo, islamismo, jainismo, judaísmo, shinto, sijismo, mandeísmo, neopaganismo, rastafarismo, samaritismo, taoísmo, yazidismo, zoroastrismo,… y algunas por ahora no reconocidas (en nuestro estado) como el jediísmo, la cienciología, la iglesia maradoniana… Cosas de la globalización.
    La otra opción es que no existan símbolos de ninguna.

    y por cierto, me parece que en todas las religiones (al menos las que tienen dioses) alguien observó la manifestación de ese dios (o dioses) o eso dijo… en La Biblia, por ejemplo, se manifestó a Abraham o a Moises (así como a otros) pero para la religión judía.

    Saludos

  5. Saludos Xal. Dios sólo molesta al ateo. Gracias por comentar.

  6. Saludos Meinster.

    Gracias por comentar Meinster.

    Afirmas que para aceptar el cristianismo hemos de ofrecer un trato similar a las otras religiones. En primer lugar no hace falta confesar la religión cristiana para ver que papel tiene esta en Europa, tienes suficiente con salir a la calle y ver los campanarios, las imágenes en las casas, las obras de arte en los museos, obras literarias y filosóficas, etc. Por otro lado suena a excusa: si no aceptamos a todas las religiones por igual mejor no aceptar ninguna. Esta postura, respetable, sólo surge de alguien que desprecia el valor del cristianismo, ya no como fe sino como elemento predominante en la construcción de la identidad europea. Siguiendo con tu ejemplo deberíamos considerar como lenguas oficiales de España el árabe, el chino y todas las lenguas de los habitantes que viven en España, ¿no?

  7. Meinster dice:

    Si España no tuviese una lengua oficial (laica en lengua, por así decirlo) habría que aceptar todas ellas, desde luego. Pero España tiene unas lenguas oficiales.
    Si España no tiene una religión oficial, habrá que aceptar todas las religiones en igualdad de condiciones.
    Pero si prepondera una religión sobre las otras (y lo hace y con mucho) entonces no se puede considerar un país laico. Si no que la religión oficial es la católica.

    Lo que no se puede pedir es un estado aconfesional pero que a la vez tenga una religión oficial.

  8. Saludos Meinster. No se trata de ser religión oficial sino de estar respetada en cuanto es la religión de la inmensa mayoría de los españoles.

  9. Iván Gutiérrez dice:

    Joan, Dios no molesta para nada al ateo. Bienvenido Dios, pero que presente pruebas de su existencia. Lo mismo cuenta para los extraterrestres, los chemtrails y toda aquella idea que no todo el mundo tiene como evidente.

  10. Iván Gutiérrez dice:

    Respecto a los crucifijos, no me molesta que estén en las escuelas o universidades, siempre que se garantice que también otras religiones y filosofías tengan espacios de expresión en un marco de respeto.

  11. Apreciado Iván. Una vez me dijiste que fuiste cristiano y que vivías con absoluta coherencia tu fe no como aquellos crisitianos – según tus palabras – que los domingos en lugar de ir a misa preferían ir de tiendas. Por aquel entonces eras cristiano por qué. Soy cristiano y tengo experiencia y evidencia de Dios, pero lamento que tu ya no quieras tenerla y le niegues. Lo siento por ti.

  12. Meinster dice:

    Lo de ser la religión respetada por ser la de la mayoría no me acaba de convencer.
    Toda religión creo que merece el mismo respeto.
    Si en una clase la mayoría de los alumnos son de otra religión (por ejemplo musulmanes) ¿estarías de acuerdo que quitasen los símbolos católicos y pusiesen los suyos?

    Hay que tener un poco de empatía con los demás, el que está en inferioridad porque su religión es distinta mostrarle un símbolo de la religión mayoritaria todo el día, es como decirle que esa es la religión buena y que debe seguirla, esto desde luego no sirve mucho a la integración.
    Al que no esté de acuerdo con ese símbolo, no lo comparta, que le zurzan.

    A mí no me molestan, me recuerdan a las pelis de vampiros.
    Pero ¿tan necesario es ver a todas horas un crucifijo?
    La religión debe pertenecer al ámbito privado y al espacio religioso, ¿es qué en tu trabajo, en un aula (de un colegio público) o en otro lugar público te vas a poner a rezar? Entonces para que quieres estar viendo un crucifijo?

    Me temo que es más como reinvidicación, esta es la religión de aquí y el que no crea en ella no pertenece a este sitio.
    Pero somos muchos los que no creemos en ella y en un lugar público no tenemos porque ser menospreciados.

    pd: Me gustan los monigotes que nos has puesto, simpáticos je je

  13. Saludos Meinster.

    Te sorprendería los espacios y los momentos en los que uno puede rezar. Hay porteros de la Liga española que guardan ímágenes cerca de sus porterias… La vida es un todo con un determinado sentido que se dirige hacia un fin último y algunos estamos en relación con Dios a lo largo de la existencia terrena por lo que eso del ámbito privado peca del relativismo de aquellos que viven por vivir sin más.

    Respecto a tu pregunta inicial: Les diría que gustosamente pueden marcharse del aula ya que si temen caer en alguna especie de enfermedad por visualizar el crucifijo no merecen estar en ella, en cuanto que fue el cristianismo y no otra religión la que introdujo la enseñanza pública para todas las personas.

    Pd: Gracias. Ya que muchos de los comentaristas son sujetos anónimos parecía interesante ponerles un monigote.

    Gracias por comentar.

  14. Meinster dice:

    Una cosa es que uno lleve consigo las imágenes, desde luego uno puede llevar una cruz colgada, tatuada o introducida bajo la piel si gusta y otra muy distinta sería, como en el ejemplo que has dado, poner una gran cruz colgando en el medio del campo de fútbol.

    En cuanto a la pregunta que hice, te has salido por la tangente, me refería a que si en un colegio o en un aula, la mayoría de alumnos fuese musulmanes, ¿estarías de acuerdo en que tuviesen imágenes (unicamente) de esa religión, aún habiendo alumnos católicos? ,imagina que se acaba de inaugurar y no se sabe que imágenes poner, se realiza una encuesta y ganan los musulmanes, si prefieres.

    Lo de que fué el cristianismo la que introdujo la enseñaza pública, me parece un comentario un poco torpe por tu parte, eso no tiene que ver, la educación ya existía antes que el cristianismo, además ellos podrían aducir que la Universidad moderna fué originada por persas y árabes, con lo que se debieran quitar las capillas y sustituirlas por salas de oración musulmanas.

  15. Saludos Meinster.

    ¿Las Universidades modernas fueron inauguradas por persas y árabes? Sirios cristianos fueron los que crearon las instituciones de las que hablas – Escuela de Edesa por ejemplo -, aunque las universidades modernas como tal aparecen a mediados del siglo XII en Europa, como la de Bolonia o París (Salamanca a comienzos del XIII). Así que nada de quitar capillas.

    Europa es cristiana, el problema es que algunos no saben o no quieren saber quiénes son.

    Gracias por comentar.

  16. Meinster dice:

    je je, te metes con el contraejemplo y no con la pregunta, que era lo que me interesaba

  17. Saludos Meinster. Disculpa, la respuesta a la pregunta es la misma. No cambio nada. Gracias por comentar.

  18. xdsl2000 dice:

    Saludos a los cinco;

    Excelente artículo y comentarios, sólo un apunte, veo que Meinster sigue con sus ” merinas ” y por el camino ” olvida ” la democracia que pide, el Estado no tiene ninguna predilección en especial por ninguna religión, eso es una falacia que se repite muy a menudo en Internet, es más, los católicos le ahorran dinero al estado ( y los musulmanes, y los judios… ), y si la mayoría quiere ver la Cruz en el aula, o la toleran al menos, pues ahí se queda, no hay ningún otro prisma desde el que verlo.
    La religión es pública, es todo, es la vida, el universo, la realidad, constreñirlo a lo privado sería como taparnos los ojos, los oidos y el resto de los sentidos.
    Por último veo tu uso del Islam parejo a tu desconocimiento acerca del mismo, aparte del tema de los sirios, España nunca dejó de ser católica, los musulmanes no se quejan por los crucifijos, son los ateos los que lo hacen y el Islam carece por completo de cualquier símbolo, logo o representación de su fé.

  19. Saludos Xdsl2000. Muchas gracias por la aportación, un saludo.

  20. […] Actualizados : Sin crucifijo no hay laicismo hay ateísmo Carta a Mosén Jordi Moya (1978-2011) El ser del hombre y el Ser de Dios Dios y la […]

  21. Meinster dice:

    Saludos xdsl2000 no había visto tu comentario,
    pensaba que el estado sólo ofrecía ciertos privilégios a la iglesia católica y no al resto de confesiones.

    Sobre ver la cruz en el aula, yo se lo dejaría a los directivos de los colegios que decidan junto a las asociaciones de padres y asociaciones de alumnos.
    No veo que moleste, pero tampoco veo que haga mucho allí. La religión no tiene porque estar en el colegio, se puede dar clase de religión en un lugar más apropiado como es una iglesia. La religión la puedes vivir como quieras, pero en el ámbito privado y religioso.
    En el trabajo no te pasarás el día rezando, digo yo.

    En cuanto a símbolos del Islam, cerca de donde vivo hay una mezquita y se puede observar una media luna con estrellas como símbolo. Pero el velo en las mujeres también es un símbolo de esa religión, por ejemplo.

  22. Antonio Sánchez dice:

    Ya estuvo suave de que el diablo, por medio de los partidos que se oponen a Dios y a la religión, quiera seguirnos dominando, quiera apoderarse del estado laico. es tiempo ya de pnerle un alto total a Satánas y a sus demonios, y de entregarle el estado laico a Dios, pues es a Dios a quien le pertenece todo, incluyendo la política y el estado laico, así como el mismo Cesar también es de Dios, así como todo y todos somos de Dios.

  23. Saludos Antonio, muchas gracias por comentar. De todos modos aunque todo es de Dios Él nunca se impone, deja a la libertad de la persona el que lo ame y reconozca o no.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s