¿Es viable un sistema ético sin Dios?

Publicado: 6 enero, 2011 en Ética y Moral

¿Es posible forjar un sistema ético sin un principio absoluto que lo fundamente? Sin duda lo es, pues ahí tenemos la experiencia de millones de personas cuyo sistema ético se basa en sus valores personales y en su propio conocimiento. Sin embargo, éste se encuentra cimentado sobre arena movediza, ya que depende en último lugar de las decisiones subjetivas de la voluntad de cada persona. El mayor ejemplo de este tipo de sistema ético de los últimos tiempos es el comunismo – y/o socialismo –. La extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas intentó edificar un sistema ético al margen de Dios y, sencillamente, fue un desastre que hasta su trágica conclusión finiquitó la vida de millones de personas y a otras tantas las hundió en mediante las distintas manifestaciones prácticas de la inmoralidad.    

No existe sistema ético viable que fundamente su razón de ser en los valores personales, aun cuando se acompañe del supuesto refuerzo cuantitativo de la mayoría. Cierto, para millones de personas un sistema ético absoluto parece innecesario o incluso intolerante, no obstante quienes mantienen esta convicción fijan sus acciones en un sistema ético relativista donde las cosas no atraen porque sean buenas sino que se consideran buenas porque atraen. De este modo, sin quererlo incluso, se justifica prácticamente todo tipo de comportamiento pues no se basa más que en la voluntad individual o colectiva, en este caso mediante el consenso que dicta qué parece correcto o incorrecto al margen de sí lo es o no.     

Otros muchos millones de personas tienen a Dios como fundamento de su sistema ético. Porque Dios ha creado el mundo y a toda la vida que en él se alberga y porque revela lo que es correcto e incorrecto los hombres gozamos de una referencia moral. Dios ni es subjetivo ni es arbitrario, Él es la fuente de la vida y de toda verdad y los hombres gozamos de su comprensión por ser creados a su imagen y semejanza. Sin Dios no reconoceríamos la auténtica naturaleza humana ni seríamos capaces de discernir sobre lo bueno, ya que dicho juicio caería en exclusiva sobre la propia voluntad, arbitraria y relativa. Sin duda es totalmente distinta la vida práctica de aquellos que tienen como guía moral la Sagrada Escritura de la de aquellos que intentan forjar una sociedad y un sistema ético sin Dios.

Cuando dejamos que la acción moral dependa en exclusiva de la voluntad humana nos encontramos con la arbitrariedad de opiniones y así, por ejemplo, podemos convertir la práctica médica en un instrumento de muerte, y esto lo hemos visto en la Alemania nazi, por ejemplo, respecto a las personas con determinadas deficiencias, y en muchos países actualmente con el aborto, en especial con embriones afectados por el síndrome de Down. Esto es así porque sin Dios no existe una perspectiva objetiva sobre la naturaleza humana, más que la idea naturalista y materialista que concibe al hombre simplemente como un animal más evolucionado y la idea de que sólo hemos de rendir cuentas al Estado o a la sociedad. La naturaleza propia de la voluntad sin límites exige obviar a Dios para que el relativismo ético pueda desarrollarse. El instinto, primario, en el hombre es un grito extremo que reclama la posesión total del ser, aunque para ello se cause la propia destrucción ontológica. Quien niega a Dios su papel en el orden del mundo termina por convertir el mundo en un poder de destrucción, donde la ley no es universal, sino particular, ya sea la de uno mismo o aquella resultante del consenso de numerosas voluntades. Así, podemos decir también que sin Dios todo sistema ético no se fundamenta en un principio sino en el instinto.

La dirección que toma todo sistema ético sin fundamento es la de la supresión paulatina de límites morales en la medida en que la voluntad que niega a Dios adquiere mayor vigor y supuesta autonomía. Sin embargo, más allá de la propaganda respecto de la  libertad e igualdad entre los hombres, la ética relativista es, por naturaleza intrínseca, totalmente contraria a ella y busca desesperadamente el dominio absoluto de todo principalmente a través del odio y el libertinaje: “la justicia no tiene existencia real. Es la divinidad de todas las pasiones” (Sade, Diálogo entre un sacerdote y un moribundo). Así, la ética sin Dios termina por ser la ética de la fuerza guiada por la voluntad de poder. Sin embargo no puede realizarse universalmente mientras existan personas que no la legitimen.     

Anuncios
comentarios
  1. Meinster dice:

    Como te dijo en algún otro post, las normas éticas las establece la sociedad, una sociedad que tiene normas que la hace más fuerte y poderosa prospera, para ello ha de beneficiar a la gran mayoría (lo ideal sería a la totalidad)

    Si la ética la estableciese Dios sería inmutable con el tiempo o al menos la ética y moral establecidas por Dios serían las mejores, pero en la Biblia no está mal vista la esclavitud hoy en general la vemos mal, ¿nos equivocamos o somos mejores que Dios? o quizá la sociedad a evolucionado (o ha sido creacionada…) y se ha demostrado que una sociedad carente de esclavitud es más fuerte y por tanto mejor.

    Pero veamos la ética de Dios con unos pocos ejemplos:
    Deuteronomio
    21:18 Si un hombre tiene un hijo indócil y rebelde, que desobedece a su padre y a su madre, y no les hace caso cuando ellos lo reprenden,
    21:19 su padre y su madre lo presentarán ante los ancianos del lugar, en la puerta de la ciudad,
    21:20 y dirán a los ancianos: “Este hijo nuestro es indócil y rebelde; no quiere obedecernos, y es un libertino y un borracho”.
    21:21 Entonces todos los habitantes de su ciudad lo matarán a pedradas. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes, y todo Israel, cuando se entere, sentirá temor.

    Éxodo
    35:2 Durante seis días se trabajará, pero el día séptimo será sagrado para vosotros, día de descanso completo en honor de Yahveh. Cualquiera que trabaje en ese día, morirá.

    Levítico
    21:17 Habla a Aarón y dile: Ninguno de tus descendientes en cualquiera de sus generaciones, si tiene un defecto corporal, podrá acercarse a ofrecer el alimento de su Dios;
    21:18 pues ningún hombre que tenga defecto corporal ha de acercarse: ni ciego ni cojo ni deforme ni monstruoso,
    21:19 ni el que tenga roto el pie o la mano;
    21:20 ni jorobado ni raquítico ni enfermo de los ojos, ni el que padezca sarna o tiña, ni el eunuco.

    y así se puede seguir y seguir y seguir…

    Veamos ahora las sociedades que siguen más de cerca los dictados de Dios, tenemos la Edad Media europea, el Irán actual… Y la nuestra es la sociedad corrompida…. supongo que para el que está deacuerdo con lo anterior la sociedad actual le parecerá repugnante, a mí me sucede al revés.

  2. Saludos Meinster.

    Es interesante que te detengas en el Antiguo Testamento y obvies la renovación que Dios hace en el Nuevo Testamento, quizá sea por aquello que bien apunta Albert Camus en ‘El hombre rebelde’ respecto al rebelde metafísico cuando dice que el ateo sólo puede mostrar su rebeldía y orgullosa vanagloria respecto al Dios cruel y castigador que se revela en el Antiguo Testamento y no contra ese mismo Dios que salva de la muerte al hombre.

    Gracias por comentar.

  3. Pilar dice:

    Meinster.

    Sobre el Antiguo Testamento en primer lugar, que no todos los episodios que narra la son moralmente buenos y ejemplares; a veces son radicalmente malos, y sólo a sensu contrario destilan una enseñanza positiva: la desobediencia de Adán y Eva, el crimen de Caín, la torpeza de Onán o el desliz de David son ejemplos ilustrativos, entre muchos otros. La Sagrada Escritura los recoge para mostrar la fidelidad de Dios a su apuesta redentora en favor de los hombres, a pesar de la maldad y de los pecados de éstos.

  4. xdsl2000 dice:

    Meinster, eso es una opinión tuya más que particular y basada en los prejuicios que muestras upsupra.

  5. Meinster dice:

    La verdad es que me puse frases del Antiguo Testamento simplemente por vagancia, es mucho más fácil encontrar normas morales en el Antiguo pues está lleno de leyes y normas de comportamiento. Además que las del Nuevo Testamento son moralmente mucho mejores sin duda.

    Pero abrá que recordar que, en el Evangelio de San Mateo, Jesús dice:
    Mateo 5.17. No penséis que he venido a abrogar la la Ley o los Profetas; no he venido a abrogarla, sino a consumarla.
    5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

    Aunque admito que esto es debido a la obsesión de Mateo por convencer a los judios de que Jesús era el Mesias y por ello su evangelio está lleno de referencias al Antiguo Testamento.

    Pero rebuscando en el Nuevo Testamento se puede encontrar alguna idea con la que yo no comulgo, por ejemplo:
    Efesios
    22 Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor;
    23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.
    24 Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.

    Muy machista para mi gusto.

    Colosenses
    3:22 Siervos, obedeced en todo a vuestros amos terrenales, no sirviendo al ojo, como los que quieren agradar a los hombres, sino con corazón sincero, temiendo a Dios.
    3:23 Y todo lo que hagáis, hacedlo de corazón, como para el Señor y no para los hombres;

    Que aunque luego diga a los amos que sean justos con sus siervos, no deja de justificar la esclavitud. Lo ético sería decir que ningún hombre debiera ser siervo de otro.

    ¿Acaso apoyais estas frases del Nuevo Testamento?

  6. xdsl20000 dice:

    “Muy machista para mi gusto.”

    Si me estás dando la razón es inútil que sigas intentando argumentar, aparte de que desechar un argumento por “machista” así, a secas, dice mucho acerca de que te guía en tus conclusiones, y desde luego no es La Verdad, ni el ansia de conocimiento ( aunque inconscientemente te estén trayendo aquí ) lo que mueve tus razonamientos.

  7. Meinster dice:

    No desecho un argumento porque sea machista, desecho una moral y una ética machistas, para mí algo es más moral y ético si iguala en derechos a las personas sin establecer diferencias entre ellas por sexo, raza, aptitudes o creencias.
    En este caso en el Nuevo Testamento aparecen unos códigos de conducta que creo que hoy día hemos superado, mejorado, así la mujer no está sometida a su marido ni el siervo a su amo (aunque por desgracia aún existan casos en los que ocurra)
    Afirmar que la conducta moral apropiada parte de un libro en el que se hacen recomendaciones morales machistas y esclavistas (por leves que sean), me parece un error.

  8. xdsl20000 dice:

    Comienzas de nuevo con otro juego de palabras sin sentido que no me quitan la razón, además la moral y la ética no versan sobre igualdad ni sobre derechos, más bien sobre justicia, de la que derivaría todo lo demás.
    En tu segundo párrafo mezclas los testamentos simplificándolos, y lo confrontas con una realidad que tampoco pareces conocer mucho, lo que vuelves a repetir en el tercero con otras palabras.
    Resumiendo, “Muy machista para mi gusto ”, ese es el quid.

  9. Meinster dice:

    Poco importa el nombre que le pongas ya sea moral, ética, justicia… Mi opinión es que la justicia (moral o ética como prefieras) que otorgue igualdad de derechos para todos los seres humanos es la mejor. Si tu opinas de forma diferente pues dilo y el porque.
    Antes pregunté si apoyais esas frases del Nuevo Testamento, desde luego hay muchas (la mayoría) en este que yo apoyo y comparto, pero no todas, por ejemplo esas que puse. Cuál es vuestra opinión?

  10. xdsl2000 dice:

    Tu relativismo conceptual poco aporta, tu opinión es solo eso, además continuas con tus juegos de palabras sin sentido, a eso no se puede contestar ni mucho menos razonarlo, no se puede razonar con la sinrazón.
    Lo que dices del testamento demuestra una ignorancia y una incultura tan extrema que no merece ni ser contestado, si a cada comentario contestas con lo mismo cambiando las palabras de forma repetitiva sin llegar a contestar, y cuando te cansas vas a hacer lo mismo en otro artículo, pues eso, debunker puro y duro.

  11. Meinster dice:

    Uff, eres demasiado experto en juegos de palabras para mí, no se porque me acusas de ello, yo soy algo torpe con mi prosa.
    En los anteriores comentarios expuse lo que sería para mí la mejor moral, expuse que el Nuevo Testamento no me parece perfecto como guía moral e indiqué un par de ejemplos.
    Además pregunté, si estaís de acuerdo con esos ejemplos. Hasta ahora en lugar de contestar a mi pregunta (me da que no lo vas a hacer) te limitas a insultarme (ignorante, inculto, podías decirme equivocado, hombre 🙂 podrías indicarme en que estoy equivocado al poner citas textuales de la Biblia.

    Qué yo sepa no me has preguntado nada para que te conteste, así que la penúltima línea de tu comentario, se te podría aplicar más a tí que a mí.
    Por cierto gracias por lo de debunker, pero no me le merezco.

  12. xdsl2000 dice:

    “Si la ética la estableciese Dios sería inmutable con el tiempo”
    Ya intuyes que no,

    ” o al menos la ética y moral establecidas por Dios serían las mejores,”
    Esto es de sentido común, aunque ¿ en base a qué determinamos qué es mejor ?

    “pero en la Biblia no está mal vista la esclavitud hoy en general la vemos mal, ”
    La Biblia dice muchas cosas, es La Iglesia la que la interpreta y no creo que el Santo Padre se haya pronunciado a favor de la esclavitud.

    “¿nos equivocamos o somos mejores que Dios?”
    Si somos mejores que Dios, éste existe, y el artículo y los comentarios simplemente no tienen sentido, luego estamos equivocados si queremos tener razón ( menos mal que no te gustaban los juegos de palabras )

    “o quizá la sociedad a evolucionado (o ha sido creacionada…)”
    Aquí estás confundiendo la velocidad con el tocino y con comer trigo.

    ” y se ha demostrado que una sociedad carente de esclavitud es más fuerte y por tanto mejor.”

    La antigua Roma, sin ir más lejos.

  13. Meinster dice:

    Upps, perdona por tardar tanto en contestar, no lo había visto.

    Me parece curiosa la afirmación, de que es la Iglesia la que ha de interpretar la palabra de Dios, entiendo, pues, que la Biblia, por tanto, está equivocada en ciertos aspectos y ha de ser la Iglesia la que dicte lo correcto en relación a esta.
    Entonces es la Iglesia realmente la que dicta las leyes de Dios (pues gran número de ellas provienen de la Iglesia y no de la Biblia)

    Lo de la antigua Roma no lo entiendo, ¿acaso era mejor eticamente que la sociedad actual, pese a poseer esclavos? Y no solo, una sociedad no esclavista es mejor eticamente, sino más que es más fuerte, pues no posee un enemigo interior al que ha de controlar.

  14. xdsl2000 dice:

    No entiendo de donde deduces tus dos primeros párrafos, no se desprenden de mis palabras, y lo de Roma no me pidas que explique tus razonamientos porque además no vienen al caso ni desvirtúan el post.

  15. Meinster dice:

    Pues como dices textualmente:”La Biblia dice muchas cosas, es La Iglesia la que la interpreta y no creo que el Santo Padre se haya pronunciado a favor de la esclavitud.”
    Das a entender que la Biblia es un libro que dice muchas cosas y como alguna de esas cosas está, por ejemplo, a favor de la esclavitud, pues ha de ser la Iglesia la que las interprete (por esto entiendo que saque lo malo y se quede con lo bueno, pues no es que el libro sea complicado de entender)

    En cuanto a Roma, tu la mencionaste, intenté contestarte, aunque no se muy bien a lo que te referías, pero si crees que desvirtua el post la dejamos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s