El peligro de un humanismo secular

Publicado: 11 noviembre, 2010 en Pensamiento

En la sociedad existe una especie de sucedáneo del humanismo, de corte materialista, que tiende a configurar una cosmovisión en la que el ser humano no sólo es independiente de Dios, sino que es totalmente antagónico. Este humanismo, que algunos denominan secular, se encuentra arraigado en el naturalismo filosófico cuyos postulados son la no existencia de Dios a partir de ideas estrictamente ideológicas o filosóficas, como en el caso del señor del video, Richard Dawkins, para quien sólo existe la materia física – en este sentido sería interesante un debate con el señor Gustavo Bueno, autor de Ensayos materialistas –; que la vida es producto de una combinación azarosa de factores a partir de una célula primordial; que el ser humano es un producto de la evolución que puede explicarse exclusivamente a partir de las leyes físico-químicas que reinan en el sistema biológico; que el ser humano carece de sentido y propósito, sino que su existencia es un mero acontecer, y con ello, que la moral es una realidad simplemente socio-cultural construida por el hombre que se modifica arbitrariamente porque carece de fundamento último.    

 

Esta tarde leía en un blog más que recomendable una entrada titulada El antipapa y la finesse que me ha hecho pensar, de nuevo, en todos los comportamientos contrarios a la visita del Papa a Barcelona. Desde aquellos que simplemente se muestran contrarios intelectualmente hasta aquellos que expresan su repulsa de manera más virulenta. Si analizamos bien dichos comportamientos observamos que se sustentan en la no razón o en el uso indebido de los límites de cada conocimiento. Como siempre, la que sale perdiendo es la ciencia, a la que recurrentemente se manipula para hacerle decir aquello que no puede afirmar mediante su método. Cuando los señores Dawkins y Harris, por citar algunos ejemplos, se oponen íntegramente a la existencia de Dios no lo hacen desde una razón científica, sino desde una perspectiva filosófica anclada en el naturalismo o el materialismo. Sus palabras no son científicas, tampoco producto del raciocinio, sino que se edifican sobre fundamentos antirreligiosos.

 

Estas personas no hablan desde la ciencia, sino desde una postura atea, respetable, pero alejada de toda rigurosidad académica. Como vemos en el video, el señor Dawkins se deja llevar por el fanatismo, acusando a la Iglesia con los mismos ejemplos de siempre, como si la petición de perdón tuviera que ser diaria. Este señor, que busca el fervor de la turba, olvida que en el siglo XX fueron asesinados por su fe más de 69 millones de cristianos y que cada año, desde inicios del siglo XXI, perecen 169.000 cristianos por el simple hecho de serlo (World Christian Encyclopedia). Este señor considera que la religión, especialmente la cristiana, es una mera droga para amortizar la hostilidad de una existencia sin propósito o, aún peor, una especie de herramienta de dominación para controlar a la humanidad. Estas palabras, sin duda, proceden del rencor y la ira. El ateismo no ofrece ningún servicio a la humanidad, al contrario. Cuando no se tienen respuestas, esta pseudociencia y este pseudohumanismo construyen hipótesis incoherentes cuando no trágicas al considerar que no existe la Verdad.   

 

Notable paradoja, no existe la Verdad pero el conocimiento tiende a ella; se tilda a la religión de supersticiosa y fanática, pero se afirma desde esta perspectiva que no hay sentido, propósito ni verdad a alcanzar, que el único conocimiento existente es el conocimiento humano sin más. Sin duda, como humilde buscador de la verdad, como amante del conocimiento, me quedo con él “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida” (Jn 14, 6) que con el “no existe la verdad”. El peligro, no obstante, no está en el señor Hawkins o el señor Hitchens, pues estos son sujetos estimables, sino con sus palabras, con la asimilación de éstas por parte una turba exaltada. Repito, son personas altamente morales, pero venden una moralidad subjetiva desconectada de un fundamento, de un principio último a la que se sujeta; en consecuencia, tampoco existe una base real para el valor único de cada existencia humana. El ser humano, al margen de sus accidentes, no es más que una ameba o una bacteria. El ser humano pierde su singularidad al no ser obra de Dios, sino una mera combinación azarosa.

 

Esta cosmovisión es impracticable, es más, poca gente puede mantener estos postulados activos en su existencia; sin embargo ejerce una gran influencia en la sociedad, y estos días lo vimos con la visita del Papa. Hay mucha gente, lamentablemente, que hace suyo el “comamos y bebamos, que mañana moriremos”. Sólo se busca el placer y la consecución de bienes materiales a partir de un relativismo moral que llega a despreciar la vida humana misma. Estos días el Papa nos ha mostrado la necesidad de huir de filosofías huecas y alienadoras como la que aquí abordamos para redescubrir el verdadero sentido del hombre y su realización.    

Anuncios
comentarios
  1. irichc dice:

    Causa pasmo que un discurso tan mal armado en su argumentación histórica, retórico hasta la náusea, calumnioso hasta la truculencia y obscenamente dirigido a la incitación del odio anticatólico no sea perseguido por la vía penal y sus responsables debidamente procesados, con el infame Dawkins a la cabeza. Sin embargo, hay entre tanta vitriólica sosería una aseveración que vale su peso en oro. Dawkins atina muy a pesar suyo al desvincular el ateísmo de la moral, sosteniendo que aunque Hitler o los mayores tiranos de la tierra no hubieran creído en Dios, tal no habría conllevado mácula alguna para la condición atea. Demos esto por cierto y reparemos en sus implicaciones lógicas. La primera y muy obvia es que la inversa ha de ser verdadera en idéntico grado. Así, cualquier hombre bueno, y con más razón cualquier héroe, lo es independientemente de su ateísmo. El ateísmo no toca al ser humano más de lo que toca al ser canino o al ser porcino, y por tanto no puede declararse nunca humanista sin mentir contra su propia conciencia. Ateo es quien cree en un determinado cosmos (ingénito) y en una determinada naturaleza (autosubsistente), no en un determinado hombre.

  2. Saludos Irichc, gracias por comentar y por la aportación. Interesante la explicación referente al ateísmo, sin embargo la cosmovisión atea – aunque cualquier cosmovisión existente – sí tiene una concepción del hombre que se desprende de ésa. Si el hombre y su dignidad no halla fundamento en Dios inmediatamente su valor lo alcanza como producto socio-cultural, como realidad azarosa o como venga en gana considerar. Muchas gracias, Irichc.

  3. persona normal dice:

    He visto el video las palabras de este hombre me suenan honradas, justas y, sobre todo cabales. ¿Tan difíicil es admitir que el mensaje de Cristo es hermoso y sublime, posiblemente divino, pero el comportamiento de la Iglesia a lo largo de la historia ha representado, en gran medida lo opuesto?´
    Gracias por permitir exprerarse.

  4. Ricardo dice:

    Hola. Mientras se sigue acusando a la Iglesia de crímenes, el ateísmo, especialmente el comunismo sigue perpretano aesinatos en su nombre.

  5. Saludos Persona y Ricardo. Gracias por comentar.

  6. Moebius dice:

    Que la religión es supersticiosa, pues básicamente es la definición de religión….que si eliminamos a Dios todo pierde sentido, esto es una falacia casi en absoluto…estás juzgando desde tu perspectiva, como creer en Dios para ti es algo tan importante entonces tú ves en los que no creen un vacío, pero esto falta a la verdad y es un sofisma. La ciencia nos dice que somos producto de la evolución, allí saca a Dios en su papel de hacedor de humanos a partir del barro(esto es profundamente lógico para los creyentes…es más lógico y sencillo creer eso)…

    Dawkins lo que hace simplemente es poner en la mesa, algo que es importante, la religión no debe porque meterse y tratar de decir como vamos a llevar nuestras vidas, porque como está visto(y la historia lo muestra) es la que menos criteio moral tendría para hacer eso…al paso que vamos nos dirigimos tal vez a otra edad media y la religión nos lleva a esa oscuridad…pensemos..pensemos..! hay mas libros que leer que solo la biblia.

  7. Saludo Moebius. Dices que somos producto de la evolución. Veamos, para que halla evolución antes de nada se requiere “algo”, la existencia. No hay nada más que decir cuando expresas que “la ciencia nos dice”, la ciencia no dice que somos producto de la evolución, eso lo dices tú. ¿Me equivoco?

  8. Moebius dice:

    “la ciencia no dice que somos producto de la evolución, eso lo dices tú. ¿Me equivoco?”

    No lo digo yo…lo dice la biologia y todo el peso de la investigacion paciente y rigurosa que ha llevado a la teoria de la evolucion, y no me digas que porque es una teoria entonces (…) porque es muy distinto el concepto de teoria coloquial, que el usado en la ciencia, sino me crees, te convido a que te tires desde el balcon de dondo yo vivo(vivo en un septimo piso), al fin y al cabo la teoria de la gravitacion es solo eso: “Una teoria”…

    “Veamos, para que halla evolución antes de nada se requiere “algo”, la existencia”

    Pero meter a dios en esta ecuacion no soluciona nada, es mas crea problemas adicionales, lo que decia Carl Sagan:

    Si decimos que dios creo este universo ¿quien creo a dios?, si decimos que la anterior es una pregunta sin respuesta, entonces porque no nos ahorramos un paso y decimos que el origen del universo es una pregunta que no tiene respuesta…

    Y de todas formas la fisica ha avanzado al respecto, segun la teoria del big bang(ojo aqui otra vez el concepto de teoria), el universo si tiene un “inicio”, un tiempo “cero”…y por tanto hablar de un antes de ese tiempo “cero” no tiene el mayor siginificado, ¿que hay al norte del polo norte?, nada…pero eso no significa que hay una tierra extraña por descubrir…

  9. Ger dice:

    Necios!! Lean Salmo 14:1

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s