La Generalitat enseña a masturbarse a niños de 10 años

Publicado: 21 febrero, 2008 en Amor, Modos de vida, Sexualidad

Antaño los niños conocían al dedillo la geografía nacional, así como la interminable lista de reyes godos. Hoy, los benjamines españoles son auténticos idiotas en expansión. Si Fedor Dostoievski narró el absurdo del príncipe Mishkin la idiotez no debe ser cosa tan mala y por ello está de moda en la piel de toro. Idiotas hay de toda clase, sobre todo los que asumen que la democracia es el sistema donde todo puede ser posible y aceptado. Desde luego hay idiotas e idiotas; pero los más peligrosos son aquellos con nombre propio que disponen las posaderas en asientos presidenciales o de suma importancia, desde donde maquinan estúpidas ideas que dogmatizan con prontitud creyéndose los padres de la sociedad. ¿Qué cabe esperar de un país que no ejerce la masa encefálica? En España nadie lee, por eso ahora la Generalitat publica unos manuales sexuales para que los niños catalanes encuentren atractivo en la sana práctica de la lectura, ya que si no aprenden al menos pasen un buen rato.

 

 

 

 

 

 

 

 

El gobierno catalán se quiere cargar la familia. ¿Cómo se explican sino que se enseñe en la escuela pública a niños y niñas de 10 años qué es la masturbación sin el conocimiento ni el beneplácito de los padres? Los progenitores A y B ya no forman a sus hijos, sino que es el Estado. Así es como entiende la democracia el cándido Ernest Maragall. Pero si ya es afrentosa esta violación marxista del derecho paterno, más lo es que el criterio de los sexólogos catalanes vaya en sentido opuesto al de los colegas europeos que consideran que el ideal de vida sexual saludable es aquella que no busca la simple satisfacción personal, pues tales actitudes deterioran la grandeza de la sexualidad humana y convierten el sexo en un placer y no en una puerta al amor.

 

 

 

El programa Salut i Escola (salud y escuela) incluye dos folletos de educación sexual, uno para niños de 10 a 11 años y el otro para adolescentes de 12 a 16 años. El primero habla de la menstruación y las erecciones del miembro viril con detalladas ilustraciones qué levantarán el apetito de los más lampiños, tanto heterosexuales como homosexuales, pues la guía no hace, al menos, discriminación alguna. El asunto adquiere su mayor crudeza cuando asevera que el sexo se vive “según tus gustos y preferencias, también explorando tu cuerpo, tocándote y dándote placer o gusto a través de la masturbación”, eso sí, “no es obligatorio hacerlo”. Menos mal.

 

 

 

El segundo folleto trata los cambios corporales y anímicos “que nuestros padres parece que no acaban de entender”, pero si el papá estado. Se vuelve a afirmar que la masturbación es una “opción muy personal que no te puede hacer ningún mal” acompañándose de ilustraciones sobre los preservativos que deben usarse “siempre y correctamente en cada una de las relaciones sexuales”. ¿Cómo se puede ofrecer unos manuales de sexualidad a niños de tan temprana edad sin el consentimiento de los padres? Pero, lo peor, ¿cómo se puede definir la sexualidad simplemente como una fuente de placer? El amor no es buscar la propia satisfacción, así no se puede amar a nadie, pues no es amada o amado quien es deseado o deseada, sino aquél o aquella para quien se desea algo. La personas son queridas por eso tenemos la capacidad de amar y la sexualidad es un modo de crecer en el amor. Podemos jugar solos a la play station pero no podemos amar sin otra persona a la que amar. La atracción sexual entre dos personas es complementaria y recíproca. La sexualidad está orientada a realizar un fin principal del ser humano, el amor. Amar es un don, la persona se dona totalmente (no sólo genitalmente) a la persona amada y no es, por lo contrario, un recibimiento (aunque la otra persona también se da).  

 

 

                                                  

 

 

About these ads
comentarios
  1. (anonino) dice:

    Yo me masturbo y cuando me sale el semen dejo y va bien

  2. opusdiaboli dice:

    Bien Oriol sigue masturbándote si así te sientes mejor, nunca hay que silenciar la natural llamada de los instintos. Pero qué es para ti el amor? Una donación a la persona querida en busca del bien de los dos o simplemente encontrar placer personal, si es así mejor pásate la vida haciéndote pajas y no te cases porque según las encuestas los españoles no follan todos los días. El amor es algo más, ya lo descubrirás, bueno no sé que edad tienes…

  3. Lukas Romero dice:

    Hola, Opusprima, ya he vuelto de mi “retiro” cuaresmal…

    Lo que cuentas me debería dejar pasmado, pero por desgracia no lo hace. Y se muy bien por qué: porque me estoy acostumbrando a que cuando se habla de lo que publicita la política española siempre esté relacionado con la destrucción del concepto de ser humano como cuerpo, alma y espíritu en favor del de ser humano como “animal racional”, o sea sólo cuerpo y alma, o incluso por el de ser humano como animal, o peor incluso que los animales (que yo sepa, los animales no se masturban… a ese nivel de egoísmo no llegan, ¿o sí?).

    Ay, Opusprima, en una sociedad en la que los padres matan a sus hijos y los hijos matan a sus padres (eutanasia), ¿podemos de verdad esperar que alguien entienda lo que es el ser humano? Y, si nadie lo entiende, ¿cómo podrán entender su inmensa capacidad de amar?

  4. opusdiaboli dice:

    La cuestión es esta Lukas, ¿sabemos qué es el ser humano?

  5. Lukas Romero dice:

    Good question. Pero, si confiamos en Dios, ¿importa de verdad SABER eso? No lo conocemos plenamente, pero Dios nos ha dado las instrucciones para vivir como seres humanos… al final no hay que enseñarles a esos niños que no deben mastrubarse porque es contrario a una naturaleza humana que se ahoga cuando se vuelve egoísta, sino sencillamente que Dios los ama, quiere otra cosa para ellos y eso no sólo nunca les hará felices, sino que les impedirá llegar a la auténtica felicidad. Siempre en mi opinión.

  6. opusdiaboli dice:

    Por supuesto que el verdadero amor nace de la donación y no de la búsqueda de la propia satisfacción…

    Conocer al hombre no sólo es posible sino que es necesario, sobre todo para aquel que realmente se considera y se siente cristiano. Si no te conoces a ti mismo y no conoces al hombre, cómo puedes ser otro Cristo, cuando Él es verdadero hombre y verdadero Dios. El sentido del hombre se encuentra en la completa humanidad de Cristo. Pienso.

  7. Lukas Romero dice:

    Vaya, mi anterior respuesta ha sido como ha sido porque he entendido tu pregunta de ¿qué es el hombre? como ¿podemos llegar a conocernos DE VERDAD?

    Porque yo pienso que no, que nunca acabaré de conocerme SI ME ESCUDRIÑO a mí mismo. Por eso lo que te dije: a los niños les diría que Dios existe y les ama, porque es Él el único, en mi opinión, que puede decirle a alguien quién es, como hizo Jesús con Natanael o con Pedro. ¿Quién soy yo? No sé. Sé que Dios me ha creado, sé que Dios me ama y quiere hacerme feliz. Pero a la pregunta de quién soy, lamento no tener respuesta.

  8. opusdiaboli dice:

    Imagino apreciado Lukas que has leído la encíclica Fides et ratio. En ella Juan Pablo II empieza diciendo: “La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad. Dios ha puesto en el corazón del hombre el deseo de conocer la verdad y, en definitiva, de conocerle a Él para que, conociéndolo y amándolo, pueda alcanzar también la plena verdad sobre sí mismo (conocimiento del hombre) (cf. Ex 33, 18; Sal 27 [26], 8-9; 63 [62], 2-3; Jn 14, 8; 1 Jn 3, 2)”. Nuestra aspiración es ser otro Cristo. Para ello hemos de vivir como Él, que fue verdadero hombre y verdadero Dios. Como verdadero hombre la imitación del hombre de la realidad de Cristo lleva por fuerza a conocer la humanidad de Cristo y conociendo la humanidad de Cristo (viviéndola) conocemos nuestra humanidad, lo qué somos.

  9. Lukas Romero dice:

    OK. Aunque no estaba tan alejado de la realidad: sigue siendo Dios el único que te dice quién eres.

  10. juan osorio dice:

    sabian ke king kong al reves es gnok gnik??
    son kosas ke uno no se pone a pensar =P

  11. Alexkev dice:

    Te has lucio Juan Osorio, ve leyendote esto del reves:
    ODIO LA LUZ AZUL AL OIDO

    Bueno yo dudo bastante en que exista el amor puro en los animales, por lo menos lo que yo entiendo por el romanticismo, por lo cual creo que se tendriamos que tener todos bien claro las diferencias entre el amor y el sexo, aunque eso si he de reconocer que el maximo placer es cuando se unen las dos cosas, pero se unen como el agua y el aceite , pueden ir revueltas pero cuando se detiene cada cosa va a su lugar.

    Puestos a elegir entre dejar a los chavales en una ignorancia que antes o despues va a desembocar en una masturbacion y en tenerlos informados, creo que la informacion es mas conveniente y no creo que les haga ningun daño, y si que puede prevenirles de adultos sin escrupulos cuando le digan “cogeme esto o tocame aqui” estando informados de la masturbacion tendran mas claro que es lo que persigue el deprabado.
    No creo que sea dañino, ni a corto ni a largo plazo, que esten informados no tiene porque inducir a masturbarse mas o menos que si no estan informados, e incluso si asi fuera, como dije antes una cosa es el sexo y otra el amor, cuando llegue el dia se enamoraran como la mayoria de las personas unos lo haran con su mismo sexo, otros con el contrario, independientemente de las veces que se haya masturbado.

    Saludos

  12. opusdiaboli dice:

    Hay palídromos muy interesantes Osorio y Alexkev.

  13. Lukas Romero dice:

    Os añado otro palíndromo:

    “Átale, demoníaco Caín, o me delata”

  14. Opus:

    Qu’e ternura me produce tu visi’on cristiana de la sexualidad. Sin duda es la manera m’as sublima de verla, la tuya. A m’i la idea me encanta, pero en la realidad soy una puta.

    Lo de la Generalitat es que es normal: No le pidamos peras al olmo.

  15. marcela dice:

    creo q la masturbacion es algo totalmente normal. de hecho me masturbo desde q tenia 10 solia introducirme los envases redondeados de esmaltes y aprendia exitarme y creo q es algo totalmente normal.

  16. opusprima dice:

    Saludos Marcela y gracias por expresar tu opinión.

    Se puede comprender que te masturbaras a esa edad: la curiosidad, el descubrimiento de uno mismo…

    No sé que edad tienes, pero si ya tienes algunos más tal vez tengas una vida afectiva un tanto desordenada, ¿no crees? ¿Por qué te masturbas? ¿Buscas placer?

    No creo que sea algo normal, aunque el termino normal es bastante ambiguo.

    Gracias.

  17. fede dice:

    a mi me masturban las xicas, soy xico.

  18. cristhianarturus dice:

    saben algo eso de la masturbacion me llega
    si alguien s masturba es algo normal
    peroay que saber tambien conprendernos
    y no exseder en las cosas comoesas pero es algo normal ps lol
    asinque sigan masturbandose pero sin exeder :)

  19. sakamoto dice:

    estás como un capazo de grillos muchacho

  20. albaro dice:

    chicos ychicas q tema la masturbacion no?,tan definido ya la ves tan contradictorio es normal q desde niños quieramos conocer nuestro cuerpo experimentar sensaciones ysin saber si es bueno o malo ,pero os dejo mi opinion mis queridos,no hagas de ello un habito ya te conocistes ya esta ,realiza actividades deportivas cansate canaliza tus energias ahi, busca Dios el te diseño conoce tu interior mejor que tu sabe de tus deseos de tus ahelos ymira mas ahun el creo el sexo para q lo disfrutes a su tiempo cuando encuentres el amor de tu vida y t cases con ella o el ,arriva amigos disfrutad de este mundo como Dios manda pero no sigas la corriente de este mundo q te quiere destruido,se diferente a todos ve contra la corriente como el salmon ,como Jesus trastorno al mundo el fue diferentea todos,ARRIVA SE PUEDE!!!

  21. opusprima dice:

    Gracias por el comentario Álvaro. Espero verte má por aquí. En tu escrito se esconde mucha verdad.

  22. Rey dice:

    yo pensé que en pleno siglo XXI estas discusiones sobre algo tan normal y tan legítimo del ser humano como es conocerse y descubrirse ya estaba superado… se ve la lucha entre una contracorriente retrógrada y una educación progresista. Suena bonito eso que si la religión, que si Dios, que si el papa, que si el Vaticano, de veras… Y el alto nivel de represión sexual dentro del clero, el abuso sexual en los conventos y los curas y obispos pederastas? Yo no creo que la Iglesia con su autoritarismo y sus dogmas sea el ejemplo más adecuado a seguir, amén de estar bien alejada de la verdadera doctrina de Cristo… hablar sobre eso sería emprender otra titánica tarea. Bueno les dejo, besos a todas y a todos…

  23. opusprima dice:

    Gracias por el comentario. La moral, apreciado amigo, no es retrógrada o progresista, es buena o mala. Hay que cuidar siempre con suma finura los términos que se emplean a la hora de exponer las ideas. Por ejemplo “pleno siglo XXI”, no estamos en pleno siglo XXI si no sólo en la génesis de la centuria.

    “Alejada de la verdadera doctrina cristiana”. ¿Eres cristiano practicante? Veo que sabes mucho de la Iglesia: “Alto nivel de represión sexual dentro del clero”. ¿Eres sacerdote o religioso? ¿Tienes alguna conocida que sea monja?

    Muchas gracias por comentar, el desparpajo de ciertos comentarios alimenta mis horas matutinas. Saludos Rey.

  24. Alexkev dice:

    No hace falta tener conocidos en el clero para conocer el significado de la palabra celibato. La mayoria cacarean y presumen de llevar esta represion con mano firme, pero si se le planteara el tener que sufrir una castracion o una ablacion para ingresar en la jerarquia eclesiastica, daria hasta risa los pocos curas que habria, eso si, los escandalos practicamente desaparecerian.

    Por otra parte, y segun los evangelios, cristo no hace mencion alguna a la masturbacion, la critica hacia esta practica no es cristiana por alusion de cristo, se la llama “cristiana” porque la iglesia romana la incluyo en sus particulares pecados alla en las fechas en las que las mujeres usaban cinturon de castidad.

  25. opusprima dice:

    Ciertamente ser sacerdote es sinónimo de violador o agresor sexual. Bueno, veo que eres un entendido en Sagrada Escritura. Es suficiente con leer el capítulo 5 del Evangelio de San Mateo para cerciorarse de que la masturbación es algo reprobable. ¿La Iglesia? ¿Sabes qué es la Iglesia? ¿Quién es la Iglesia? ¿Quién interviene en la Iglesia? Estudia un poco, sólo un poco y ten un mínimo de fe y entenderás que separar el magisterio de Cristo del magisterio de la Iglesia es un error sólo imputable al desorientado. Gracias por el comentario.

  26. Tomás dice:

    buenas

    Alexkev, has dicho Puestos a elegir entre dejar a los chavales en una ignorancia que antes o después va a desembocar en una masturbación y en tenerlos informados, creo que la información es mas conveniente y no creo que les haga ningún daño……
    Estoy totalmente de acuerdo con el ultimo párrafo, no creo que les haga daño, Con el resto de lo que has dicho pues no, y me explico, creo que tanto tú,como yo y tantos otros nos hemos criado en eso que llamamos “ignorancia” y no nos ha pasado nada, es cierto que al final todo desemboca en la masturbación, Esa ignorancia de la que habláis no es mala, es más, la parte más bonita de todo esto era descubrir, averiguar y aprender, en definitiva, ir perdiendo la ignorancia…
    una clase de sexualidad si induce a la masturbación, mas que nada porque no a todos se nos despiertan los instintos a la vez.Si ahora llega alguien y te despierta tus instintos antes de tiempo, y no me refiero a edad temprana, sino que hay gente que se entera entes y otros despues, la verdad es que no tiene ninguna gracia si alguien te descubre el pastel antes de tiempo

    Me parece bien que se venda como algo natural, creo que todo hombre ha pasado por ello, pero de hay que quieran enseñar e informar, pues no, no se ha hecho nunca y no hay razón de peso para hacerlo

    y nose en que basas que si los informamos estarán prevenidos contra los depravados peredastras

    Un saludo chao

  27. Alexkev dice:

    Nunca hubiera imaginado que para ti un sacerdote es un violador o agresor sexual, ni siquiera yo con mi ateismo me hubiera atrevido a llegar tan lejos en las afirmaciones, en fin supongo que alguna experiencia traumatica habras tenido para despotricar de esa mabera contra los curas.

    Ves muy mal, no me conozco tu sagrada escritura ¿Te sabes tu al dedillo la Tora?¿tienes idea de cuantas sagradas escrituras hay en el mundo aparte de la tuya. Tantas como religiones existen, y no tengo intencion de aprenderme ninguna de ellas, nas que nada por la poca credibilidad de todas ellas. Por cierto y hablando de credibilidades hay que ser muy ingenuo para darle esa autoria al escritor de dichos evangelios ya que sabras que aun hoy no se sabe a ciencia cierta quien lo ha escrito, se supone que se le atribuye la autoria a un recaudador de impuestos llamado Levi Mateo, pero de ahi a poner palabras anonimas en la boca de Cristo es un superpasada.

    Desde luego con orientaciones como la tuya no me extraña que inventasen la frase de “todos los caminos llevan a roma”

    PD La comparacion que hace tu amigo Albaro (con B) de Jesus con un salmon es la mas autentica que he visto ultimamente, eso de ir contracorriente sin razonar ni un segundo esta pero que muy bien, Jesus=salmon se merece una matricula de honor.

  28. Álvaro dice:

    Pobre Alexkev…

  29. SErgio_Diablo dice:

    No, los humanos són una raza casi extinguida provinentes de los Pokèmon, exactamente de los “Machoke-s”. Tenemos exactamente la misma genètica. (Por cierto soy uno de los autores del videojuego de Pokèmon).

  30. opusprima dice:

    Saludos Sergio, ahora puedo dormir más tranquilo al saber que eres uno de los autores de tal videojuego. Gracias por tu revelación. Siempre se aprende algo. Saludos.

  31. andri dice:

    bueno yo consido con algunos po que yo tanbien me masturbo y lo suento rico……….

  32. opusprima dice:

    Andri gracias por opinar, leyéndote se percibe que lo haces mientras escribes. Un saludo, espero leer más comentarios tuyos.

  33. Thomás dice:

    Yo tengo 13 años y me masturbo casi a diario. esta sensacion comenso de pequeño como a los 9 años recuerdo que me estaba vistiendo al ponerme los boxers me roso de forma extraña y nueva mi pene y se me erecto. desde entonces busque como repetir eso y desde entonces no he parado y lo quiero hacer Ayudenme ! por favor

  34. kikoprieto dice:

    Lástima, tan joven y tan metido de lleno en la pringosa pasta de la sensualidad.

    Un consejo: Aprobechar el tiempo leyendo buenos libros y haciendo deporte.

    Hay muchos que empiezan en momentos de “tiempo perdido”

  35. Kewois dice:

    Ilustreme:

    En que parte de Mateo 5 se habla contra masturbarse??

    Saludos
    Kewois

  36. Kewois dice:

    Por otro lado:

    Veo que usted esta contra la masturbacion, por una grave confusion que usted tiene entre amor y sexo.

    Pero, no cree usted que tener un habito que esta comprobadamente verificado que hace daño a la salud y que daña a otras personas, que no cumple ninguna funcion natural ni cubre ninguna necesidad salvo la generada por ese mismo habito no es algo que se deberia evitar???

    No veo que masturbarse sea peor que fumar y fumar ciertamente es peor que masturbarse.

    Kewois

  37. Lukas Romero dice:

    Estoy de acuerdo contigo en que fumar es un hábito muy dañino, Kewois, y manifiesto mi desconcierto ante el silencio de la Iglesia sobrela pecaminosidad del fumeteo (aunque me la juegue opinando esto en un blog con una foto en la cabecera como la de éste).

    Pero ésa no es la cuestión. He aquí 3 datos que esclarecen un poco el asunto:
    -La masturbación hace daño al hombre porque éste utiliza algo que su creador (argumento partiendo de que crees en Dios, si no lo haces, ya me corregirás) le dio para donarse y expresar su amor, con el único y egoísta fin de darse gustirrinín. Eso no es correcto.
    -Eso sin contar con que deforma la visión que un hombre tiene de las mujeres (y viceversa, y todas las combinaciones posibles): al mastubarse, las imagina como un mero objeto que sirve para su deleite particular. De esta forma, masturbarse impide la correcta visión de la persona deseada. Así, una persona que se masturba 1 vez al día está dedicándose con regularidad diaria a ver vídeos, fotos o imaginar mujeres en actividades indignas y muy machistas.
    -Y, además, es adictivo, y puede dar lugar a un trastorno de la sexualidad que el DSM 4 cataloga denominándolo onanismo (curioso: quitaron la homosexualidad pero dejaron la masturbación).

    Espero que esta aportación sirva para algo.

    Lukas Romero

    P.D.: ¿Quién hubiera dicho, Opusprima, que este post fuera tan, tan exitoso? Siempre está saliendo a primera línea, con un comentario nuevo.

  38. Kewois dice:

    Hola Lukas:
    “Estoy de acuerdo contigo en que fumar es un hábito muy dañino”
    Quiero aclarar simplemente que en mi opinión si cada quien quiere fumar que fume. Siempre y cuando no incomode a los demás.
    1) No. No creo en Dios, así que no me sirve el argumento dentro de mi orden personal. Pero tampoco le serviría a varios Hinduistas o seguidores de varios Dioses que no tenían ningún problema con el sexo y el placer.
    Ahora bien, Dios te dio el hambre y la sed para que te alimentes y no te deshidrates, por lo cual según tu concepto bastaría con seguir una hermosa dieta de granos, sales, minerales , vegetales y proteínas sin ningún tipo de aderezo o cocción refinada. Avena mezclada con algunos trozos de espinaca, con un poquito (muy poco) de sal, todo bien mojado en caldo de alguna carne. Se acabaría el negocio gastronomito.
    Por que SI darse “gustirrines” en otras áreas como la culinaria, para no hablar de los vinos y licores o los cigarros y No en el sexo????
    O es que acaso solamente debemos mantener relaciones con el único fin de reproducirnos??
    Te podría argumentar diciendo que justamente Dios creo el placer y el sexo para que lo disfrutes y masturbándote puedas tanto tu como tu pareja conocerse mejor y disfrutar de una vida plena de amor y sexualidad donde ADEMÁS tienes unos preciosos niños.
    2)Creo que pones demasiada expectativa sobre lo que DEBERIA ser el sexo.
    La opinión de la mayoría delos psicólogos es justamente la contraria y es que mediante la masturbación permite conocerse y conocer al otro. Y es parte del desarrollo psicológico normal.
    Es importante saber hasta donde llega la fantasía y donde esta la realidad.

    3) No dejaron la masturbación, dejaron la adicción a la masturbación.
    Fíjate que como “trastornos” el DSM incluye los hiperactivos y los hipoactivos.
    La masturbación no es necesariamente adictiva, PUEDE ser adictiva para algunas personas. Pero dejamos que se venda vino y cigarros y esos también PUEDEN generar adición. Pero no implica que por tomarte una copa de vino seas alcohólico.

    Kewois

  39. kikoprieto dice:

    “parte del desarrollo psicológico normal”,I`m sorry, but i don´t know why you put this absurd words in the last comment.

    Yendo al grano, ¿de dónde te has sacado esa teoría, colega?…

    Primero: ¿qué es un desarrollo psicológico? Tengo entendido que desarrollarse es crecer, mejorar: ser educado.
    Segundo: ¿qué sentido puede tener, masturbarse, en el ámbito de lo educativo? Decís que conocerse, que abrirse a la inmanente intimidad, e incluso decí que abrirse a la del otro, con no se que prácticas raras y pastosas.
    Tercero: La dimensión sexuada del hombre, aquella que le permite amar y participar de la creación (procreación), le está continuamente señalando que ese don solo puede ser correctamente usado en el territorio del amor conyugal; del matrimonio.
    Cuarto: Dices que no por tomarte una copa de vino serás llamado alcohólico. Claro, y no por tomarte 12 dejarás de ser persona. Sin embargo, serás alcohólico. Así, por masturbarte una vez en tu vida no eres un depravado sexual, pero si conviertes ese hábito malo (vicio) en una segunda naturaleza tuya, de seguro que si eres un depravado sexual.

    Por mí, visto…

  40. Lukas Romero dice:

    No me has contestado al punto 2, Kewois.
    El punto 3 estoy de acuerdo, que algo pueda ser adictivo no significa que sea malo “per se”, sin embargo, el hecho de que la masturbación sea algo completamente innecesario para el desarrollo del hombre (¿quién coño te ha dicho que es NECESARIO para el desarroll,o psicológico?) hace que mejor no hacerlo. Es como las drogas: no aportan más que placer de un tipo concreto, y a la larga son malísimas, ¿pá que entrar en su juego?
    Respecto al punto 1, creo que te equivocas con respecto a la sexualidad, a la función del sexo en el ámbito humano, y a la diferenciación entre lo que es natural y lo que nos degrada a animales. Pero entramos en una discusión más larga, y no pondré yo la primera piedra. Si quieres seguir, argumenta.

    Lukas Romero

  41. Kewois dice:

    Kikoprieto

    >>””parte del desarrollo psicológico normal”
    >>Yendo al grano, ¿de dónde te has sacado esa teoría, colega?…

    Solo para que comience a ver fijese tan solo en las referencias. Es mas completo el articulo en ingles

    http://en.wikipedia.org/wiki/Masturbation
    http://es.wikipedia.org/wiki/Masturbaci%C3%B3n

    >>Segundo: ¿qué sentido puede tener, masturbarse, en el >>ámbito de lo educativo?

    Nadie habla de que vayan a masturbarse EN el ambito educativo.

    >>Tercero: La dimensión sexuada del hombre, aquella que >>le permite amar y participar de la creación (procreación), >>le está continuamente señalando que ese don solo >>puede ser correctamente usado en el territorio del amor >>conyugal; del matrimonio.

    Yo no le voy a decir como vivir su vida.

    Pero mas del 80% de la poblacion se masturba, por lo tanto no comparten que el matrimonio sea el unico ambito donde se aplica la dimension sexuada del hombre

    >>Cuarto: Dices que no por tomarte una copa de vino serás >>llamado alcohólico. Claro, y no por tomarte 12 dejarás de >>ser persona. Sin embargo, serás alcohólico.”

    Uno es alcoholico cuando tiene una dependecia fisica o psicologica del alcohol. No por la cantidad de copas que ha tomado.

    >> Así, por masturbarte una vez en tu vida no eres un >>depravado sexual, pero si conviertes ese hábito malo >>(vicio) en una segunda naturaleza tuya, de seguro que si >>eres un depravado sexual.

    Si la masturbacion se convierte en una adiccion conviene buscar ayuda por parte de profesionales.
    No comparto que sea un habito malo ni que quienes practiquen la masturbacion sean “depravados sexuales”

    ——————————

    Lukas:

    Si le he contestado al punto 2.
    Y por si acaso no creo que sea malo fantasear sexualmente con otras personas, y no creo que eso degrade a nadie.

    UD no me ha contestado para que necesitamos de todo el “arte” culinario pasra nuestros alimentos ya que no cumple ninguna funcion excepto la de obtener placer.

    >>¿quién coño te ha dicho que es NECESARIO para el desarroll,o psicológico?)

    Vea las mismas referencias que le dia kikoprieto

    >> Es como las drogas: no aportan más que placer de un tipo concreto, y a la larga son >>malísimas, ¿pá que entrar en su juego?

    De donde saca usted que la masturbacion es de alguna forma equivalente a usar drogas????

    >>natural y lo que nos degrada a animales

    No creo que los animales sean algo degradado respecto a nosotros.
    LA masturbacion es natural ya que como usted mismo refiere es practicada por varias especies de “animales” y mas del 80% de los seres humanos
    No creo que masturbarse “degrade” a nadie, es parte de la sexualidad de cada uno.

    Kewois

  42. kikoprieto dice:

    Kewois, lo siento pero no trago con los links de wikipedia: el tabú sexual se introdujo en el ámbito psicológico gracias a las burradas de Freud, e insisto, fueron y son unas burradas, de burro que no tiene otra cosa que hacer que experimentar y trabajar con enfermos mentales y una vez sacadas las conclusiones extrapolarlas a toda la población humana.
    Y eso por no hablar del error fundamental antropológicamente hablando de decir que el hombre tiene como tres conscientes, el sub, el pre y meta- consciente, y que la realidad sobre el individuo está en el subconsciente. A eso yo lo llamo memoria, y visto.

  43. Kewois dice:

    Kikoprieto:

    Ud tiene todo el derecho a ignorar cualquier fuente o investigacion, por mas seria que sea y los conocimientos generados en base a alguna ideologia.

    >>lo siento pero no trago con los links de wikipedia:

    No es un argumento.

    >>a las burradas de Freud, e insisto, fueron y son unas burradas,

    Freud ya esta desactualizado, es verdad, en base a lo que se conoce sobre neurociencia y la psicologia con metodo cientifico. De ahi a calificarlo de “burro”… me parece mucho

    >como tres conscientes, el sub, el pre y meta- consciente, y >que la realidad sobre el individuo está en el subconsciente. >A eso yo lo llamo memoria, y visto.

    La psicologia moderna descarta que exista el subconciente, pero de todas maneras no tiene nada que ver con la memoria

    Kewois

  44. Lukas Romero dice:

    Respecto a mi punto 2, no lo has contestado, si no, no te haqbría pefdido respuesta. Sé leer.
    Por lo demás, imaginar a una persona que puede tener su vida, que tiene amigos y relaciones sentimentales, que es compleja en cuanto a personalidad y psicología, y reducirla mentalemente a un físico en el que te deleitas contemplando, chupeteando y demás; es algo degradante. Para la otra persona, porque probablemente, y a no ser que se dedique a algún negocio sexual, disienta de tu forma de verla, y para ti, que te niegas a verla como la igual a ti que es y la conviertes en un agujero donde insertar la minga y realizar unas cuantas actividades guarro-lúdicas. Sí, es degradante. No es humanizar al otro, sino, en palabras de JPII, “cosificarla”.

    Por otro lado, yo soy el 1º que dice que Dios creó el placer “y vio que era bueno”. Pero dentro de un orden. El acto que da placer debe, en primer lugar, servir para su fin natural. Si lo hace, se puede ser imaginativo y realizar la actividad buscando el máximo placer. Así, el negocio gastronómico se entiende, pero no sería comprensible si la gastronomía perjudicase la salud porque no está comiendo adecuadamente. El ámbito del sexo es la unión matrimonial, y si no crees esto, desde luego es la unión con otro. Por lo tanto, la masturbación entra aquí en un tipo de placer desordenado, tan malo como una persona diabética que disfruta de una tarta, en la que se incluye un nivel excesivo de azúcar. ¿Es mala la tarta? No. No es para él. Pues algo así. ¿Es malo el sexo? POR SUPUESTO QUE NO. Pero es bueno exactamente en el lugar que le corresponde, y ahí, ¡es cojonudo!

    Lukas Romero

  45. Kewois dice:

    Lukas:

    >>”Por lo demás, imaginar a una persona que puede tener >>su vida, que tiene amigos y relaciones sentimentales, >>que es compleja en cuanto a personalidad y psicología, y >>reducirla mentalemente a un físico en el que te deleitas >>contemplando, chupeteando y demás; es algo >>degradante.”

    No veo por que sea degradante IMAGINAR algo, dado que de hecho usted mas adelante dice que REALIZAR ese acto en el ámbito adecuado (matrimonio o pareja) esta bien.
    Esa idea tan represiva de la equivalencia entre “pecar” con la mente y pecar de hecho…. en fin.

    >>” Para la otra persona, porque probablemente, y a no ser >>que se dedique a algún negocio sexual, disienta de tu >>forma de verla, y para ti, que te niegas a verla como la >>igual a ti que es y la conviertes en un agujero donde >>insertar la minga y realizar unas cuantas actividades >>guarro-lúdicas. Sí, es degradante. No es humanizar al >>otro, sino, en palabras de JPII, “cosificarla”.”

    Usted pone en mi SU, (lo lamento), visión del sexo, la parte onanística, como algo degradante.
    No veo por que asume que no veo a la otra persona como una igual.
    O por que asume que la otra persona no puede tener pensamientos similares respecto a mi.

    >>Por otro lado, yo soy el 1º que dice que Dios creó el >>placer “y vio que era bueno”. Pero >>dentro de un >>orden. El acto que da placer debe, en primer lugar, servir >>para su fin natural. Si lo hace, se puede ser imaginativo y >>realizar la actividad buscando el máximo placer. Así, el >>negocio gastronómico se entiende, pero no sería >>comprensible si la gastronomía perjudicase la salud >>porque no está comiendo adecuadamente.

    Usted sabe perfectamente que no es NECESARIO casi NADA de lo que se hace con la comida en cualquier cocina y que la mayor parte de lo que comemos sale sobrando.

    Nadie necesita de las “tapas Madrileñas” (para hacer una referencia mas o menos común) para sobrevivir. Nunca vi que ningún grupo religioso “objetara” la nouvelle Cuisine, solo porque sirve para deleitarse.

    Si se objeta cuando se come en exceso y mal, de la misma manera que cualquiera puede objetar que se tenga abuso de sexo o se hagan las cosas mal, sexualmente hablando.

    >>Por lo tanto, la masturbación entra aquí en un tipo de >>placer desordenado, tan malo como una persona >>diabética que disfruta de una tarta, en la que se incluye >>un nivel excesivo de azúcar. ¿Es mala la tarta? No. No es >>para él. Pues algo así. ¿Es malo el sexo? POR SUPUESTO >>QUE NO. Pero es bueno exactamente en el lugar que le >>corresponde, y ahí, ¡es cojonudo!

    No es comparable el daño OBJETIVO que sufriría una persona diabética al comer azúcar en exceso con alguien que se masturbe ocasionalmente. En este ultimo caso no hay daño.

    Ahora, cualquiera tiene derecho a vivir su vida sexual como le parece mejor.

    Así como no es obligatorio que todas las personas coman tartas tampoco es obligatorio que todas las personas se masturben.

    Pero tampoco es cuestión de demonizar y ocultar una practica que los estudios psicológicos modernos han calificado como positiva.
    Se les habla a los niños de masturbación porque es algo que en una alta proporción, naturalmente tienden a hacer. Luego cada uno sabrá si es algo que le place o no.

    Kewois

  46. Lukas Romero dice:

    Me temo, Kewois, que se confunde usted en su visión de la sexualidad. La sexualidad no es un simple acto, sino que abarca la dimensión física, psicológica y espiritual del ser humano. Es como una bomba de relojería, si se usa mal. Pero no adelantemos. Voy a exponerle los puntos en orden, porque si no, me lío:

    1.- No creo que sea malo que el hombre imagine que hace el amor con su mujer, de hecho, es prueba de una atracción mutua que la Iglesia no sólo no condena, sino que fomenta y bendice. Pero la forma de imaginar a la otra persona en un acto masturbatorio es habitualmente una guarrada, por no decir en todos los casos.

    2.- Aunque la otra persona le viera también como un objeto y tuviera los mismos pensamientos hacia usted que los que usted tiene hacia ella, eso no es considerarla una igual. Ver en la otra persona un cúmulo de agujeros donde insertar la picha o pedazos de carne con que deleitarse no es verla como igual, y sigue sin serlo aunque la otra persona le vea de forma similar: el uno al otro se están viendo como seres inferiores.
    No se engañe: los pensamientos que nos vienen a la cabeza y las acciones que deseamos hacer cuando, en lenguaje coloquial, “nos ponemos cachondos”, son pensamientos que no contemplan a una persona, sino a un objeto.

    3.- A su tercera afirmación, debo decir que no considero malo que una mujer seduzca a su marido, y que dentro del matrimonio usen su imaginación para realizar el acto sexual. Los límites los establece al condición de que se respeten mutuamente, que vean en el otro a una persona. Por lo tanto, sobran todas referencias a “novel cousin” (nunca he sabido escribir francés), a la gastronomía y demás. Estoy de acuerdo con usted en que el sexo no se tiene que reducir a solo lo necesario, porque entonces un matrimonio estéril pecaría al unirse carnalmente. Pero sólo dentro de los límites, igual que la comida se realiza en su interior.

    4.- Usted habla de daño objetivo, y creo que el daño que realiza un acto sexual es de otro tipo: actúa sobre el alma, sobre la persona misma. Pero en realidad, es una automutilación, y por desgracia tanto o más atroz que la del diabético irresponsable (y sé de lo que hablo porque soy diabético, y conzco las consecuencias). Es mucho, mucho peor. De acuerdo que a usted no le dirá esto nada si ha decidido vivir en la ficción de que no tiene espíritu de ningún tipo, pero es su problema. Crea o no en él, su espíritu existe, es decir, ES usted. Negar que le vaya a pasar nada porque no cree en él es tan bobo como decir que al que no cree en los puñetazos, éstos no le duelen.

    5.- Insiste usted en la chorrada de la realidad psicológica, así que me temo que debo pedirle sus credenciales: ¿es usted psicólogo, o toca de oídas? Lo digo porque me gusta que me hablen de asuntos de una ciencia concreta los que son especialistas en esa ciencia. Más que nada porque el resto, los que no son especialistas, suelen interpretar mal sus conclusiones, dogmatizarlas o relativizarlas, etc. Como dijo Pasteur: “El que sabe un poco de ciencia se aleja de Dios, el que sabe mucha se vuelve hacia Él.” Describe bien los peligros de la semi-ignorancia.
    (No le estoy acusando de ser un semi-ignorante. Le estoy preguntando si lo es.)

    Lukas Romero

  47. Kewois dice:

    Vamos a ir cerrando:

    No no coincido en su vision de la sexualidad.

    Desde ya que tiene todo el derecho a tener su propia vision y hablar de ella y fomentarla o sea, como usted piensa que esa es la manera correcta tratar de que los otros vivan de esa manera.

    Pero tambien tengo Mi manera y tengo el mismo derecho a no ser calificado de “aberrante” asi como usted no le gustaria ser tildado de “reprimido”

    Respecto a los daños objetivos o los beneficios de tal o cual modalidad sexual, yo ya di mis fuentes. Usted no me señalo ninguna fuente objetiva que indique que la masturbacion hace daño del mismo modo que la droga.
    Ahora usted cambio de mal fisico a “mal del alma”

    No, no soy psicologo, y a menos que usted si lo sea, estamos en la misma.
    Ambos hemos leido y aportamos referencias de nuestras fuentes.

    >>Pero la forma de imaginar a la otra persona en un acto >>masturbatorio es habitualmente una guarrada, por no >>decir en todos los casos.

    Eso es SU vision. Dado que no puede leerme la mente durante ese acto.

    >>el uno al otro se están viendo como seres inferiores.

    Por lo mismo esa es SU vision. No la mia.

    >>|Por lo tanto, sobran todas referencias a “novel cousin” >>(nunca he sabido escribir francés), a la gastronomía y >>demás

    No sobra nada.
    Para alimentarse usted no necesita del arte culinario. Eso es solo PLACER añadido a un acto natural. Ya le dije que puede comer un revoltijo de carne hervida y avena o un Pato a la naranja.
    De hecho hay muchas religiones que consideran el placer de la comida como una distraccion (vea los ascetas) para la salvacion.

    >Crea o no en él, su espíritu existe, es decir, ES usted. >Negar que le vaya a pasar nada porque no cree en él es >tan bobo como decir que al que no cree en los puñetazos, >éstos no le duelen.

    No tengo ninguna evidencia que ese espiritu exista.
    No tengo ninguna evidencia que de existir tenga que estar sometido a las leyes morales de cierta parte del cristianismo.

    De la misma manera que a usted no le importan las leyes o prohibiciones de otras religiones no veo por que deba importarme en ese sentido las leyes de ciertas comunidades religiosas.

    Kewois

  48. traude dice:

    La masturbacion es una exploracion normal del ser humano en cierta edad, pero cuando se pasa y se vuelve necesidada esta mal. Los niños tienen que explorara solo sus cuerpos y no es necesario enceñarles ha tan temprana edad, la masturbacion es una forma de conocer su cuerpo cuando niños, no adelantemos su formacion normal. Por capricho del estado o de una persona los padres quedan afuera del proceso de tomar una decicion para sus hijos.
    En donde queda esta sociedad?

  49. Lukas Romero dice:

    La respecto de su argumentación, Kewois, ha terminado de sentar usted el precedente relativista: lo que se dice no es verdad, sino sólo una opinión. Todas las respuestas que ha dado hablando de visiones no voy a contestarlas, pues. Compréndalo, sería estúpido: yo hablando y ud. diciéndome todo el rato que esa es mi visión y mi opinión.

    Por tanto, sólo queda hablar de la gastronomía como comparación a la masturbación, y ésto sólo en un punto concreto: sobre si el placer por el placer es o no una brutalidad. Usted se ha empeñado en citar la “novel-cousin”, pero póngase otro ejemplo: imagínese un banquete romano, una de esas exhibiciones bárbaras en que los comensales, al saciarse, vomitaban para poder seguir jalando, con permiso de la expresión. La gastronomía sería la búsqueda imaginativa de hacer más placentero el acto sexual matrimonial (sin privar al otro de su dignidad, of course), y cualquier otro acto sexual, privado de su fin y convertido en un mero regocijo egoísta, se podría comparar con el egoísmo grotesco de los banquetes romanos.

    Ud. me defenderá quizá que no es malo ser egoísta, pero a eso no pienso responder. Usted sabe que sí, bastará con que reflexione.

    Lukas Romero

  50. Kewois dice:

    Lukas:

    Lo que yo decía sobre SU visión y mi visión es que usted tiene una perspectiva en algunos aspecto de la masturbación que no comparto. Yo no comparto que sea degradante, que se cosifique al otro, que sea malo. Lo tomo como parte del autoconocimiento sexual y del conocimiento del otro.

    Una bacanal Romana si va objetivamente contra la salud de la misma manera que como dice Traude un abuso o una dependencia, de la masturbación tampoco es buena.

    Ningún sexólogo o psicólogo estará a favor de una conducta compulsiva u obsesiva.

    La idea es No demonizar la masturbación, presentarla como un hecho natural que como todo se debe controlar y mediante la educación encauzar.

    Hay personas obsesionadas con la masturbacion que deberian buscar ayuda profesional, por otro lado tambien hay muchas personas que han sufrido como un estigma el hecho de hacer algo que es normal, que quizas sea solo una etapa en el desarrollo sexual sea visto como la puerta de entrada al infierno.

    Kewois

  51. Lukas Romero dice:

    No se equivoque: si la masturbación fuera tan necesaria psicológicamente, y tan traumático el hecho de considerarla mala para la persona, llevamos toda una historia de traumas varios. Especialemnte los dos milenios cristianos: 17 siglos durante los cuales, se masturbara la gente o no, era considerada mala. Vaya, cuántos traumas. Tiene usted mucho que salvar.

    Lukas Romero

  52. Kewois dice:

    >>si la masturbación fuera tan necesaria psicológicamente, y >>tan traumático el hecho de considerarla mala para la >>persona, llevamos toda una historia de traumas varios. >>Especialemnte los dos milenios cristianos: 17 siglos durante l>>os cuales, se masturbara la gente o no, era considerada >>mala. Vaya, cuántos traumas. Tiene usted mucho que >>salvar.

    Ese es exactamente mi punto. Muchos traumas.

    Llamar “asquerosidad”, “acto degradante”, “algo mas malo que la drogadicción”, a un acto natural muestra por donde viene la mano.

    Kewois

  53. Lukas Romero dice:

    Con su permiso, eso es una gilipollez. Bastará que eche una ojeada a la historia de la humanidad y a su propia ontología: a la historia, porque le permitirá darse cuenta que los sitemas que más han degradado y traumatizado al hombre han sido los sitemas ateos. Y a su propia ontología, porque está usted jugando a defender algo que es una locura para cualquiera que se conozca a sí mismo.

    Lukas Romero

  54. Kewois dice:

    Que tienen que ver los “sistemas ateos”.?? Hay creencias religiosas que celebran y estimulan la sexualidad.

    Kewois

  55. Lukas Romero dice:

    No le gustaría a usted estar en ellos, créame. Son lo más degradante y estúpido que hay. Imagino que estará ud. en contra de la misoginia, y de la acpeción de personas… infórmese: esos sistemas religiosos son primitivos, y por tanto incurren en esos errores.

    Le recomiendo a ud. una interesante lectura: “El hombre eterno”, de G. K. Chesterton.

    Lukas Romero

  56. Kewois dice:

    >No le gustaría a usted estar en ellos, créame.

    En un regimen ateo o en una religion que promueve la sexualidad???

    >Imagino que estará ud. en contra de la misoginia,

    Totalmente.
    Esas religiones que discriminan a la mujer y determinan que es lo que deben o no ser me parecen abominables. Cultos donde se las separa (los hombres entran por una puerta las mujeres por otra, no estan juntos en el mismo recinto y las obligan a cubrirse me parecen denigrantes y estupidos, como usted dice)

    >infórmese: esos sistemas religiosos son primitivos, y por >tanto incurren en esos errores.

    Por que los llama primitivos y estupidos.
    Usted cree en un monton de cosas bastante contraintuitivas, casi sin evidencia no?

    Kewois

  57. Beatriz dice:

    Tenga usted en cuenta que el sexo y el amor (inclusive un enfrentamiento entre eros y el sexo genital) son dos cosas muy muy diferentes – por desgracia (¡y esto lo dice una impía, atea, aunque bueno, defensora de la I.Católica! ¡Y sólo de la católica, ojito!). Y esto es así porque, del mismo modo, también el sexo etológico es diferente del sexo biológico. Hasta donde yo sé los monos no usan ligueros.

    La masturbación, por otro lado, es una reacción común en los preadolescentes y adolescentes y por mucho que se empeñen padres, hermanos, tíos y demás, no van a evitar que el niño a oscuras en su habitación haga lo que quiera. Y menos porque Dios “opine que está mal”, porque en una cultura católica el niño va, se confiesa y punto (está probado que los calvinistas no hacen con tanta frecuencia “ofensas a la castidad”) [Hablo en vuestra terminología de modo no-ofensivo].

    ¿Qué denota la masturbación? Pues, sencillamente, falta de autocontrol, QUE NO ES POCO, y a eso debería ir dirigida la bronca porque es más que dudoso el posible “fervor” religioso que pueda tener un adolescente de doce años.

    Por otro lado, ya da igual lo que digan los panfletos de E.S. porque las revistas no tienen ningún tipo de restricción al ser compradas y fácilmente acceden a cosas como estas y cosas peores que éstas. El sexo es el opio del pueblo porque al capitalista mercado pletórico le conviene así. Es un producto de consumo como otro cualquiera.

    Y una cosita: los regimenes políticos ateos NO promueven NECESARIAMENTE la “sexualidad” desenfrenada (Sí la sexualidad con fines de aumentar la población de ciudadanos) y muchos menos tienen por qué promover barbaridades como el aborto y demás. Y aun menos la homosexualidad. Stalin, que era impío, ateo y “rojo”, fomentaba el matrimonio, no abolió la religión, prohibió la homosexualidad en 1936 y aplicó pena de trabajos al aborto en 1934. ¡Y me ofende que se piense que todo ateo es libertido! . Yo no soy una libertina, estoy radicalmente en contra del sexo antes de la formación de la familia en servicio de la Nación y la sociedad, estoy en contra de las nuevas indumentarias de las chicas, de las minifaldas, del aborto, de la homosexualidad pública y del sexo desligado del significado que he dado antes, y soy, repito, ATEA. Sin prejuicio de la única religión que respete sea la católica, pero el respeto no es la inclusión.

    Los raelianos son ateos y son unos promíscuos peligrosos. No se equivoquen ustedes.

  58. Sonrisas dice:

    Jajajaja, Beatriz!

    “Yo no soy una libertina, estoy radicalmente en contra del sexo antes de la formación de la familia en servicio de la Nación y la sociedad, estoy en contra de las nuevas indumentarias de las chicas, de las minifaldas, del aborto, de la homosexualidad pública y del sexo desligado del significado que he dado antes, y soy, repito, ATEA.”

    Pobretica, la unica razon para estar en contra de la mitad de lo que dices es creer en la existencia de un dios “castigador”.

  59. Lukas Romero dice:

    Por la forma que tiene Kewois de responder, es fácil darse cuenta de lo “intelectual” de sus planteamientos: Kewois ha dejado ver en su forma de responder a Beatriz que considera ridículo todo planteamiento vital que no sea el suyo. Y luego dirá que no es creyente, pero todas sus ideas son dogmas para él.

    Lukas Romero

  60. Kewois dice:

    Lukas
    Todavia no le conteste a Beatriz, ni siquiera lei su post. Ya lo hare si me parece oportuno.

    No soy sonrisas.

    Kewois

  61. Kewois dice:

    >Qué denota la masturbación? Pues, sencillamente, falta >de autocontrol

    Podría mostrarme la fuente de donde saca esta definición??, o es simplemente su opinión personal???

    Por que alguien adulto debería autocontrolarse y por que masturbarse implica descontrol??????

    >>Los regimenes políticos ateos NO promueven >>NECESARIAMENTE la “sexualidad” desenfrenada (Sí la >>sexualidad con fines de aumentar la población de >>ciudadanos)

    No es el caso de China.

    >estoy radicalmente en contra del sexo antes de la >formación de la familia en servicio de la Nación y la >sociedad, estoy en contra de las nuevas indumentarias de >las chicas, de las minifaldas, del aborto, de la >homosexualidad pública y del sexo desligado del >significado que he dado antes

    Por que?
    Por que el estado debe decirme cuando tener o no sexo???
    Que tienen de malo las “nuevas” indumentarias? No le van bien?
    Que problema tiene con las minifaldas??
    Que problema tiene con la homosexualidad publica?? En privado le parece bien???

    >y soy, repito, ATEA. Sin prejuicio de la única religión que >respete sea la católica, pero el respeto no es la inclusión.

    Y por que no respeta las demás religiones????

    Kewois

    PD: Usted me hace acordar al chiste del pastor protestante quien durante la guerra civil se encuentra con un grupo de anarquistas y les empieza a predicar. Uno de los anarquistas le dice: “Hombre… no creemos en la VERDADERA religion… menos en esta” :)

  62. noemi dice:

    me permito apuntar que los animales si se masturban, realizan felaciones, etc
    respecto al tema de sexy y preadolescentes/adolescentes, decir k m parece de maravilla el hecho de que el estado asuma un minimo de la educacion sexual de los niños, sin presionarles a nada ni ponerles en contra, simplemente informar. ¿Que tiene de malo decir esto es un preservativo, cuando estes listo usalo? o masturbarse es esto, hazlo o no lo hagas, es tu decision, pero que sepas que es algo sano que no daña tu cuerpo.
    creo k la educacion sexual es algo demasiado importante como para dejarla en manos de padres que pueden hacerlo muy bien, pero tal vez ni se molesten en hacerlo y los niños vivan su sexualidad con dudas q a largo plazo se traducen en problemas.
    si por una educacion sexual sana

  63. Muad-Dib dice:

    Todo esto es cosa del actual “Honorable President”, que hasta que llegó a un cargo bien pagado no se había “jalado un colín”
    -como dicen que dicen en el Centro Peninsular- pero fué cuando unos miembros de la religión de paz , en el tiempo en que era Alcalde de Cornellá, le acamparon frente al Ayuntamiento cuando descubrió que la masturbación -(auto-masturbación)- era posible para un hombre…Sus padres eran muy pobres y le compraron los brazos en un mercadillo donde no había de su talla, así que no se llegaba. Para practicarla fué a clases de Yoga y todo, el pobrecillo, hasta que lo logró, y quedó tan encantado que se convirtió en President (la plaza de príncipe ya estaba cogida). Por eso ahora quiere enseñárselo a los niños, para que no sufran como él.
    Es la única explicación que se me ocurre para enseñar eso en el colegio, porque los Monty Phyton lo enseñaban a adolescentes y no era a masturbarse.

  64. Sonrisas dice:

    Hablando como un adolescente, Muad-Dib…Tu que te has fumado?

    Ya un poco mas serio, por favor escribe tus mensajes en castellano entendible.

  65. Sergio dice:

    Felicidades por los artículos de este blog. Muy interesante.

  66. Ángel dice:

    La verdad, no iba a comentar nada, pero veo mucha falta de sentido moral y de rigor. No soy creyente, más bien agnóstico. Pero hay demasiado relativismo.

  67. Unachica dice:

    Madre mía…qué de cosas he visto por aquí….curiosas, la verdad y siempre me gusta ver lo diferentes que podemos llegar a ser los unos de los otros.

    A mí me hubiera gustado que alguien me dijera que lo que estaba haciendo desde, por lo menos los 8 años, no era nada malo, al contrario, estaba conociendo mi cuerpo y ahora gracias a ello llego con facilidad al orgasmo.

    Lo de repartir folletos me parece algo extraño, pero habría que leerlos a ver si son adecuados o no (claro, que sean aptos o no dependerá de los ojos que lo miren, como siempre)

    He visto que arriba le han recomendado a un niño de 13 años que no se masturbe pero………….cada uno es como es! y darte placer con el chocolate, con unos macarrones, un masaje o masturbándote no tiene, en absoluto, nada de malo. Desde aquí te quiero comunicar que es totalmente normal que te masturbes,

    Cuando han dicho que la sexualidad es una puerta para el amor, me parece estupendo, muy bonito, porque yo lo he sentido y es maravilloso, pero para mí la sexualidad no se queda sólo en eso sino que lo puedes pasar genial también sin amor ¿y por qué no? ¿ofendes a alguien haciéndolo? ¿de verdad creen que van a ofender a Dios por pasarlo bien? no le veo sentido, aunque ustedes le vean todo el de mundo.

    Cuando no practico sexo, me masturbo, e incluso me masturbo aún habiendo practicado sexo y ¡aquí estoy! soy buena persona y tengo la conciencia más que tranquila.

    Que “manía” de limitar a las personas.

    Debemos limitar cuando algo pueda perjudicar a alguien y aunque ustedes no lo crean, masturbarse no lo hace.

    Sed felices!

  68. Krytic Elesson dice:

    unachica:

    Dices: “lo puedes pasar genial también sin amor ¿y por qué no? ¿ofendes a alguien haciéndolo? ¿de verdad creen que van a ofender a Dios por pasarlo bien? no le veo sentido, aunque ustedes le vean todo el de mundo”.

    En primer lugar, debo advertirte que yo, a diferencia de otros contertulios, no soy católico, sino cristiano ortodoxo.

    Según el santo greco-ortodoxo Gregorio Palamás, los pecados de la carne, aun siendo pecados son los menos graves. Nosotros consideramos equivalente darse un atracón de comer (gula) que un pecado sexual.

    No obstante, dicho esto, rechazo totalmente esta frase que has dicho, porque hablas de la sexualidad como un fin en sí mismo, y no como un “medio” para el Amor (que es lo que piensa la ortodoxia). Ni siquiera es un medio para la reproducción en la ortodoxia (tener hijos sería la guinda del Amor entre dos, pero no la finalidad).

    Como en la ortodoxia el Amor es Dios y Dios es el Amor, sí que se ofende a Dios cuando no se pone la sexualidad al servicio del Amor (Dios) sino al servicio de la animalidad caída, por grata que te parezca.

    ¿Entiendes por qué considero que ofende? Es como comprar un grato y sabroso pastel de cumpleaños para regalarlo a un niño, y comértelo tú: porque es grato, porque no heces mal a nadie, porque está muy bueno y sabe a fresa, porque tienes papilas gustativas que lo saben apreciar… no era para tí, ¿no?

    El sexo no es para tí, sino para Dios, para que circule el Amor.

    De todos modos, aun ofendiendo, los pecados de la carne son sólo pecados de autocontrol.

    El sexo es bueno, como medio para el Amor, como la comida es buena para vivir. Pero no son finalidades, no se ha de vivir para comer, ni vivir para el sexo. Sino comer para vivir, ni subordinar el Amor al sexo o eliminarlo del sexo. No confundas medios con fines.

    Un fraternal abrazo, mujer.

  69. Alvaro dice:

    Desde luego, Unachica, hay que tener VALOR para leerse el texto de arriba a abajo. Kyrie, el fin ultimo es ser feliz. Sentir placer es un medio para ser feliz. El sexo da placer, por lo tanto

    El sexo es un medio.

  70. Carlos dice:

    Pues iba a comentar algo, pero no me hace falta: suscribo al 100% las palabras de Unachica.

    Soy la persona más atea que conozco, así que para mí ninguna actitud moral tiene que ver con Dios. Sí tienen que ver, en mi opinión, con la búsqueda de la felicidad, que es bien supremo. Me importa muy poco lo que diga la Iglesia sobre la masturbación. Y me importa mucho lo que diga la Ciencia, que suele considerarla una práctica esencialmente saludable. Me encanta masturbarme, solo o acompañado. Y no es, para mí, algo que tenga que ver con el amor; es sencillamente una forma sana de pasarlo bien, como leer o cantar.

    También he de decir, como bloguero desde hace años, que es de valorar el buen talante del anfitrión de este blog, agradeciendo los comentarios independientemente de las opiniones que en ellos se expresen. Soy una persona de firmes convicciones, pero la primera de ellas es que todas las opiniones merecen respeto. El enemigo no es quien piensa lo contrario que yo; el enemigo es el pensamiento único.

  71. opusprima dice:

    Saludos Carlos. Aunque difiero de tu explicación agradezco la forma en la que se presenta, respetuosa y, sobre todo, bien argumentada. Espero verte más por aquí. Un saludo y gracias por participar.

  72. Alvaro dice:

    La masturbación es antinatural. Pensar que eso es la felicidad, es irracional. La felicidad es cumplir con la misión global del hombre como tal. Es acaso esa sensación placentera que se agota casi más rápido que una cerilla, la felicidad?. De ser así, no se consumiría tan rápidamente. Qué soledad deja ese acto tras su perpetración?. Necesita acompañarse de imágenes irreales. ¿Eso ayuda a estar en la realidad?. ¿Por qué ocurre ese fenomeno de placer que deja amargura y soledad y necesita de actividades falsarias?. Porque somos espíritu y verdad. Y cuanto más se vulnera la realidad que somos, se enfría la envoltura y se apaga. Es una reacción natural contra la mentira, la hipocresía, la falacia. Podremos disfrazarla, pero aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Y aunque se repita materialmente, lo único que consigue es reemplazar la razón con la sinrazón. De ahí a la locura vital, un paso. De ahí a la falta de frutos en nuestra actividad como hombres, un paso. Efiacia, fructificación, aprovechamiento, interés, hombría, valentía, capacidad, veracidad se estrellan con esas actitudes. En cambio entre los que se masturban se observan tímidos, ineficaces, mentirosos, incapaces, poco viriles, frustrados, etc.

  73. kewois dice:

    Alvaro:

    Estas totalmente equivocado.

    No comparto NADA de lo que escribes.

    La masturbacion es una parte de nuestra sexualidad que ayuda al autoconocimiento y a conocer a otros. Eres libre de hacerlo o no, pero ninguno de esos sentimientos que tu dices: timidez, ineficacia, falsedad, incapacidad, poca virilidad, frustracion se aplica en lo mas minimo.

    De hecho veo que has pensado mucho en ello y quizas todos esos pensamientos operan como un escudo impuesto por otros o autoimpuesto hacia un impulso totalmente normal.

    Muchos animales se masturban asi que eso de que no es “natural” no se aplica y de hecho tampoco los animales cocinan, ni condimentan la comida y se sigue haciendo.

    Kewois

  74. opusprima dice:

    Saludos Kewois. Puedes no estar de acuerdo, pero decir a Álvaro que está equivocado es suponer que tu estás en la verdad. ¿Crees que tu opinión, pues ambos estáis en el terreno de la opinión, puede ascender hasta la categoría, no ya de certeza sino de verdad?

  75. Alvaro dice:

    Si todos los impulsos fueran normales, ni necesitáramos de escudos, menuda se liaría con la que está cayendo encima. La violencia doméstica, la violación de niños, la infidelidad, por no decir, el aborto, la eutanasia, y demás fenómenos obtenidos de impulsos no aparados por nada. Los misiles que están cayendo encima serían incontenibles. Los animales se masturban, tambien matan y sobreviven, y luchan por la hembra y si pudieran realizar armas las utilizarían. ¿y?. Es que dejamos de lado nuestra parte unitaria de racionalidad y espíritu?

    Tambien matar es natural en la naturaleza, según la práctica de la constatación de un hecho. pero cuando digo naturalidad de algo relativo al sexo y a la vida, me refiero a que cumple su fin primordial, que no es el placer por el placer, sino por el acto creador que supone, donde va unido espíritu y cuerpo, amor y placer, sacrificio y lucha, renuncia y entrega.

    El sexo es sagrado, lo mismo que la vida. Y por tanto es materia protegida por el escudo de la verguenza. Curiosamente la desnudez se contempló tras la caída de nuestros primeros padres, que antes no sentían ni veían su sexualidad, aunque estaban destinados a procrear. Si quieres hacerme creer que no te averguenzas de esa depravada práctica, ni tienes miedo a la muerte, es que no te conoces a tí mismo y no te amas.

  76. Kewois dice:

    >Puedes no estar de acuerdo, pero decir a Álvaro que está >equivocado es suponer que tu estás en la verdad

    Puedo porque Alvaro hace una descripción de los supuestos sentimientos de las personas que se masturban que no son verdaderos si se los generaliza.
    Es decir puede haber personas que sientan lo que el dice pero no es algo general.

    >Si todos los impulsos fueran normales,

    Hablamos de la masturbacion no de TODOS los impulsos.

    > La violencia doméstica, la violación de niños, la infidelidad, por no decir, el aborto, la eutanasia, y >demás fenómenos obtenidos de impulsos no aparados por nada.

    La violencia domestica y la violacion de niños son conductas patologicas, la masturbacion no lo es.

    Aborto y eutanasia no son conductas impulsivas sino meditadas (no digo que esten bien o mal) pero no es algo que se haga en el momento, en todo caso hable de suicidio y asesinato que en algunos casos pueden ser conductas venidas de impulsos, pero tampoco son “normales”.

    > Los animales se masturban, tambien matan y sobreviven, y luchan por la hembra y si pudieran realizar >armas las utilizarían. ¿y?. Es que dejamos de lado nuestra parte unitaria de racionalidad y espíritu?

    Yo no dije eso. Dije que es algo natural. Usted decia que masturbarse no es natural.

    >cuando digo naturalidad de algo relativo al sexo y a la vida, me refiero a que cumple su fin primordial, >que no es el placer por el placer, sino por el acto creador que supone, donde va unido espíritu y >cuerpo, amor y placer, sacrificio y lucha, renuncia y entrega.

    Esa es SU opinion.
    Ya lo dije mas arriba.
    Para el fin natural de comer y beber NO SE NECESITA nada relacionado con la buena cocina, las especias, lo gourmet. Eso es solo pro placer e incluso llega a tener en algunos casos resultados malos para la salud.
    Por lo tanto hacemos muchos actos destinados al placer, por el placer y ademas alguna funcion natural.

    >El sexo es sagrado, lo mismo que la vida.

    No para todos.

    > Si quieres hacerme creer que no te averguenzas de esa depravada práctica, ni tienes miedo a la >muerte, es que no te conoces a tí mismo y no te amas.

    NO ME AVERGUENZO,
    no todos son como usted, no generalice.
    Para mi la masturbacion es parte de la sexualidad totalmente natural.
    El sexo es algo importante que requiere sus cuidados y precauciones pero que se puede ademas de usarlo para reproduccion usarlo para divertirse es decir por el placer mismo.

    No tengo ningun apuro en morir. PAra mi la muerte es algo definitivo y total. Y uno siempre esta conociendose.

    Kewois

  77. armando dice:

    Me masturbo desde que tenia 11 años pero a veces me aburre porque yo ya quiero hacer el amor con una chica de verdad.

  78. Carl Cox dice:

    No me extraña que estéis tan amargados. Como si el que se masturbara no fuera capaz de enamorarse. Es que vivís en los mundos de Yupi. Qué manía con convertir todo lo placentero en pecado. Pecado es hacer daño al prójimo. Hay tantas cosas que no entendéis que me da hasta miedo… Pero es que encima no tenéis ganas de aprender.

  79. opusprima dice:

    Saludos Carl, antes de nada. Quiénes son los amargados. Sólo puedo hablar por mí. No soy ningún amargado, sino una persona con dicha con una vida sexual muy plena. Aprender siempre es bueno, incluso tú puede que aprendas, si no lo sabes todo ya. Un saludo y gracias por comentar.

  80. Carl Cox dice:

    No si lo de amargados no lo digo por suposición sino por lo que decís en todos los comentarios a esta entrada que estáis dejando aquí. Que son comentarios de amargado.
    En tu post empiezas hablando de la masturbación y acabas diciendo poco más o menos que claro, que como el que disfruta del sexo con libertad sin tener que vincularlo al amor ni a la procreación somos poco más o menos que unos perversos que nos da igual matar niños que ancianos. Cuando quieras debatimos acerca del aborto y la eutanasia.
    Por cierto, no lo sé todo, soy un ignorante… como tú.

  81. Falete dice:

    Eres un puto cura de mierda, anda y vete con los del opus a que te coman el coco, la masturbacion no es mala, es el conocimiento de tu cuerpo y ademas si, es placer, acaso es malo sentir placer? porque si lo es entonces deja de beber agua cuando tienes sed o de comer cuando comes algo.

  82. sergio dice:

    Me parece bien que haya gente que no quiera que sus hijos se masturben, pero criticar que se les informe me parece una canallada piodoceísta. ¿Es que hay que esconder que los jóvenes se masturban, que existe la homosexualidad y los homosexuales sufren discriminación, que hay otras religiones además de la católica y existe el ateísmo…? Ya sé que para algunos la ignorancia es la felicidad, pero no muchos no tienen reparos en imponer creencias desde el nacimiento a seres indefensos o en usar la publicidad de forma burda para satisfacer su ego. Y lo de que se quieran cargar la familia por darles educación sexual es de risa (no, si lo mejor será dejarles que follen sin tener ni idea y a ver si hay suerte y no se queda nadie embarazada). Creo que está claro que una cosa es el amor y otra el sexo, y que bien pueden ir juntos, separados o no darse. Los que quieran llegar vírgenes (físicamente) al matrimonio, que lo hagan, pero que dejen a los demás disfrutar en paz y no nieguen tanto la realidad. La sexualidad se describe como una fuente de placer porque es lo que es; luego viene si lo haces sólo por ese placer o por algo más, pero no deja de ser placentero, ¿o no? ¿Es que un matrimonio católico es sufrido y el acto sexual es doloroso? Que parece que seguimos en el siglo XV, por dios.

  83. flor.moreno dice:

    hola!la verdad me gusta el articulo. y estoy a favor, en la situacion de lo que el estado impone sin cuestion alguna, pero pienso que eso no es lo que mayormente afecta al niño, si lo arende pero la maxima educacion esta en el lugar donde esta mas de esas 6 horas que esta en el colegio, y ese lugar es su casa…
    por lo menos la situacion que veo aca en uruguay me da a sacar estas concluciones…

  84. flor.moreno dice:

    y si a mi en el colegio no me hubieran dado educacion sexual, tal vez habria metido la pata muchas veces…

  85. Sonrisas dice:

    Yo la pata la pata, no la habria metido.

  86. gilkacuentos dice:

    Por apostillar a Sergio y Falete, distribuiría playboy de forma gratuita en el instituto. No puede ser que a los cinco años no se conozca la talla de Pamela Anderson… en ese sentido, ¿la ignorancia me hizo feliz? ¿Consideramos eso CONOCIMIENTO?

  87. Satanín dice:

    Hola, Opus
    Me pregunto cómo puedes vivir una sexualidad plena sin anticonceptivos y sin procreación, ya que deduzco por la edad que aparentas y el hecho de que seas estudiante universitario que no te estás convirtiendo en padre de familia numerosa.
    ¿O es que practicas la homosexualidad o alguna variante de conducta sexual en la que no es posible procrear?.
    Desvélame tu enigmático secreto.

    El sexo puede ser una puerta al amor, una fuente de placer
    o un pozo de dolor. Hay vida fuera del manual de perfecto cristiano.

    Por cierto, cuando he vivido en pareja he amado mucho, he disfrutado del sexo y, de vez en cuando, me he masturbado. Lo que no me ha hecho amar menos o ser peor pareja o peor persona.
    Cuando estoy sin pareja me masturbo a menudo porque siento deseo y disfruto haciéndolo. Punto. Masturbarte no te imposibilita amar.

    Mis padres, que son muy católicos, no me dijeron una sola palabra sobre masturbación ni sobre nada referente al sexo. Nunca. Era un tabú. Y esto mismo, idéntico, les ha pasado a infinidad de amigos y conocidos que han crecido en tus idealizadas familias cristianas. En muchas se han dado malos tratos, abusos sexuales a menores, incestos…. Del mismo modo, he conocido familias no cristianas en las que los padres ni siquiera estaban casados y en las que no se daban ni por asomo tales conductas. En las que había mucho más amor y generosidad que en la mayoría de las familias comulgantes que he tenido la desgracia de frecuentar.

    En cuanto a lo de que los niños antes se sabían los Reyes godos, etc, sería interesante que definieras ese “antes”
    porque la educación durante el franquismo no fue precisamente modélica. De hecho, lo que he podido constatar
    en mi experiencia diaria es que a pesar de las deficiencias de nuestro sistema educativo actual los jóvenes están mejor preparados, saben más y piensan por si mismos (en general, claro) más que las generaciones educadas entre los años 30
    y 70.

    No conozco con exactitud esa iniciativa del gobierno de la Generalitat y, por lo que dices, parece una gilipollez más
    de esa abstracción que simula gobernarnos . Pero tus reflexiones a propósito de tales hechos me parecen propios de alguien que confunde el infinito con sus propias narices. ¿Cómo puedes leer a Fante, a Nietzsche, a Cioran o a Henry Miller y ser a la vez tan obtuso?. Hablas como una beata enganchada al rosario que flipa con su calendario con fotos del Papa.

    Hasta otra, O pus

  88. opusprima dice:

    Saludos Satanín. Basta con respetar los ciclos de fertilidad de la mujer para evitar enbarazos. Esto es adaptarse a la naturaleza y no ir contra la naturaleza. Gracias por comentar.

  89. Carl Cox dice:

    A los fundamentalistas católicos os gusta referiros a lo “natural” de muy diferentes maneras en función del objetivo de vuestras argumentaciones. Sois capaces de decir una cosa y la contraria y defenderlas con descaro sin tan siquiera despeinaros.
    En lo relativo a lo que es o no natural, la mayor parte de las veces insistís en diferenciar al hombre del resto del mundo animal por activa y por pasiva. No hay más que ver tu link a un a página antievolucionista en este mismo blog. Claro, el hombre tiene alma, el resto de los millones de especies que pueblan y han poblado el planeta… pues no. Y además estamos totalmente desconectados unos de otros. A nosotros nos tocó el dedo divino de Dios. Eso sí, cuando hablamos de sexualidad, hay quer reivinidicar el mundo natural pase lo que pase. Si no lo hacen los animalitos pues nosotros mucho menos. Eso sí, dos errores; los animalitos, aunque os pese, también lo hacen. Desde comportamientos poligámicos hasta homosexuales, los que quieras. Pero nosotros noooo, nosotros tenemos que respetar la naturaleza. ¿Pero qué narices es la naturaleza?
    Practica el sexo cuando te apetezca, disfruta de él todo lo que puedas. La historia de que esto te imposibilita “para amar” es la cosa más estúpida que he oído en mi vida. No voy a entrar a hacer más comentarios al respecto de esto.
    En cuanto a la naturaleza, ésta nos ha dado (al ser humano) un cerebro. No creo que sea “anti-natura” utilizarlo. Y mucho menos pecado. Si tengo a mi alcance un método anticonceptivo que me permite disfrutar del sexo disociando esto de la procreación, pues genial. No lo veo, ni antinatural, ni pecado, ni egoista. Y no concibo que alguien pueda verlo así. Sólo me cabe pensar que quien quiera ver algo sucio en el sexo es que simplemente o lo conoce de oídas, o se ha acercado a él lleno de prejuicios.
    Dime tú, cómo se puede disfrutar “plenamente” de la sexualidad con todas las patochadas que tienes incrustadas en la cabeza respecto a este tema. Es que no lo concibo. ¿Es que cuando te masturbas luego estas dos semanas flagelándote? O simplemente no te masturbas… ¿Y eso es para ti disfrutar plenamente del sexo? Pero si no lo conoces…

  90. opusprima dice:

    Saludos Carl Ox. Gracias por expresarte y comentar.

  91. Anarel dice:

    Basta con respetar los ciclos de fertilidad de la mujer para evitar enbarazos. Esto es adaptarse a la naturaleza y no ir contra la naturaleza.

    Perdona, pero eso no es así. Esa clase de métodos anticonceptivos NO funcionan al 100%, el preservativo SÍ (si se usa correctamente, que hay mucho burráceo por ahí). Por no hablar de las ETS…supongo que no tienes ningún problema en que se extiendan las ETS por ahí sin control. Claro, luego si alguien muere de SIDA o Hepatitis pues mira, Dios lo ha querido a su lado, ¿no?

    En fin. Concuerdo con lo que ha dicho Carl. A los cristianos se os llena la boca con lo “natural”, pero luego vais condenando el “darwinismo” y el “evolucionismo” y viendo pecado en todo comportamiento del ser humano, en especial el sexo. Estáis completamente obsesionados con el sexo hasta el punto de ser absurdos, hasta el punto de difamar por difamar, de condenar y satanizarlo todo. El preservativo NO tiene nada de “antinatural”. Querer infectarse de ETS y tener embarazos no deseados es ser gilipollas, con todas las letras. Diles a los negros del África que no usen preservativos, a ver cuántos caen muertos por el SIDA. ¿Y vosotros habláis de “caridad”? No sois más que una sucia panda de fanáticos genocidas, apologistas de la represión de algo que NO conocéis: la vida, el sexo, la libertad. Lo “natural” para vosotros no es tal: es lo que vosotros decís que es “natural” y punto. Lo demás es “antinatural” y “malvado”, es “pecador”.
    No son opiniones objetivas, empíricas ni científicas: son reflexiones morales, abstracciones absurdas que provienen de una moral represora, basada en el más absoluto tabú al sexo. Y no hay nada más perjudicial que formar a una persona bajo la represión y el resentimiento.

    Pero en fin: miles de millones de personas en el mundo son pecadoras, malvadas y van contra natura. TODOS van en contra de las delirantes ideas cristianas sobre el sexo y el preservativo. ¿Quién se salva? El “buen” cristiano, que que folla sin condón una vez se ha casado [pausa para partirme de risa ante la idea de un quinceañero salido (lo normal) diciendo que se mantendrá virgen hasta el matrimonio]. Los demás son pecadores, malvados que van contranatura. ¿Por qué? Porque la moral cristiana así lo dice. Y dicha moral tiene la Verdad (que todo el mundo sabe que es 42). Así pues NO se puede discutir nada, porque la Verdad es indiscutible. Ríete tú de las dictaduras…quizá por eso la Iglesia se llevó muy bien con Franco, Hitler, Mussolinni y otros dictadores. Con semejantes ideas represoras, resentidas y destructoras de la libertad de pensamiento no es de extrañar que la mayoría de los cristianos te insulte a ti o tu inteligencia (como hace este tío) cada vez que les criticas con buenas razones.

    En fin, que eso que llamas “natural” y “antinatural” no existe fuera de tu cabeza. No son más que ideas producto de una moral prejuiciosa, represora y resentida como es la moral cristiana. No tiene absolutamente nada que ver con la realidad objetiva, con el día a día. Hablas de chorradas y tonterías que NO existen que no tienen ni pies ni cabeza, ni lógica alguna.

    Si es que…si el pobre Nietzsche levantara la cabeza y viese que la Iglesia y sus atontaos seguidores siguen igual de borregazos y fanáticos os tiraba “El Anticristo” a la cabeza.

    PD: Sí, es largo lo que he dicho, pero moléstate en publicarlo, hombre.

  92. Satanín dice:

    Hola, Anarel

    Quizá con otras palabras pero, coincido al 100% con lo que dices.
    Se trata de fanáticos que no dejan de buscar argumentos para justificar su manía de primates.

    Si se anlizan en profundidad e incluso con una ojeada rápida de los textos de Opus Prima en su blog para constatar que nos hallamos ante alguien muy enfermo.

    NOTA: Satanín he borrado la serie de insultos y descalificativos. Puedes hacerlo a: figue_rola@hotmail.com. Ahí gustosamente responderé a tus descalificaciones.

  93. Satanín dice:

    Hola, Opus
    disculpa si te has sentido insultado. No recuerdo bien lo que he escrito que te ha ofendido , pero no pretendía ofender o insultar.
    Lo que tú entiendes como descalificativos son, desde mi punto de vista, adjetivos que intentan describir con la mayor precisión la personalidad que percibo a través de tus escritos y, concretamente, en los aspectos que considero guardan relación con los temas que se debaten .
    Es cierto que quizá me haya excedido en la dosis de sarcasmo o que haya incurrido en imprecisiones debidas a cierta vehemencia y a cierto hervor de sangre que me provocan muchas de las que no puedo más que llamar puñaladas beatíficas.

    Yo también me siento insultado leyendo textos como el del día del orgullo gay o muchos de tus comentarios que en mi humilde opinión no son más que delirios pseudointelectuales neo-cristianos sutilisimamente retorcidos unas veces y burdamente reaccionarios otras, o salidas por la tangente teológica para evitar el cara a cara con la cruda realidad del pensamiento cristiano actual y sus inagotables despropósitos . Acepto los insultos contra mi porque me parecen parte del juego y me resulta fútil e inmaduro
    ofenderme o sentirme herido por ellos.
    Ahora que recuerdo quizá también se me fue la mano comentando conjeturas producto de mi intuición. Lo siento.
    Me parece bien que no lo hayas publicado… A veces me emociono en exceso…

    Quería también pedir disculpas por algunos errores sintácticos o gramaticales (fruto de la prisa) en que he incurrido en alguno de mis últimos comentarios. Mi gran respeto por la lengua y mi obsesión por expresarme verbalmente con precisión , rigor y propiedad me llevan a horrorizarme cuando descubro faltas que he cometido cuando ya es demasiado tarde. ¡Qué vergüenza!.

    No se vayan todavía, aun hay más:

    Lo realmente contranatural, antinatural y anti sentido común es el celibato. Por eso tantos sacerdotes católicos comen o beben alcohol en cantidades bíblicas; para mitigar la ansiedad que les provoca tal represión.
    Lo realmente discriminatorio es que el sacerdocio sea unicamente masculino. Uno de tantos signos del machismo cristiano. Si por el cristianismo fuera la mujer seguiría en ese “discreto segundo plano” que el movimiento feminista ha hecho tanto por erradicar. Sí, feministas y ecologistas tan denostados por las esferas más conservadoras de la cristiandad
    cuando no buscan más que la justicia social y el respeto al planeta que la civilización judeocristiana y otras sectas mayoritarias como el sistema comunista han usado como contenedor de basura, decorado insensible a las agresiones y fuente de riqueza material que explotar sin escrúpulos ni contemplaciones.

    Hasta pronto

  94. opusprima dice:

    Hola Satanín.

    No es que me haya sentido insultado, sino que has insultado y más que la ofensa no publico palabras soeces y chocarreras por la sencilla razón que esto no es una cantina. Por otro lado mejor que sepas lo que escribes, pues esputar y olvidar no es de persona inteligente. Lo que entiendo por insultos son insultos que no reproduciré. También decirte que no he insultado, sino analizado y reflexionado sobre un tema que no te has preocupado de rebatir, sino que te has limitado a atacarme directamente.

    El celibato no es antinatura, sino producto de una decisión, que se subsana dejándolo si no se tiene vocación religiosa. En cambio la homosexualidad no es producto de una decisión sino de una perturbación patológica, y como toda enfermedad se corrige con el hábito. Desde luego desconozco si todos los sacerdotes beben alcohol a cantidades, si eres tan amable di nombres y apellidos pare denunciarlo a la persona competente. Respecto al sacerdocio en este blog está más que explicado por qué sólo pueden ser ministros los varones.
    Un saludo.

  95. Satanín dice:

    Saludos, Opus

    Así que la homosexualidad es una patología.
    Esto y la entrevista a Aznar que has colgado ya son las gotas que colman mi vaso.
    En este blog yo he expuesto muchas reflexiones y consideraciones que en casi todos los casos has eludido responder y a las que he dedicado una proporción enorme comparada con los pocos adjetivos que percibes como insultos .
    Lo que tu consideras insultos (y que, al no haber publicado, otros lectores del blog pueden imaginar mucho más graves de lo que son) pertenecen en mi opinión a la broma infantil para tocar las narices y soliviantarte un poco (Meapilas, Nazinger, etc). Es cierto que no están bien, pero me parecen infinitamente más inofensivos que aseveraciones como en la que tratas a los homosexuales como enfermos. Además de que las palabras malsonantes no son de uso exclusivo en cantinas, también se usan en las más grandes obras de la literatura entre otros altares de la lengua cuando vienen a cuento.

    También opino, totalmente en serio, que sufres algún problema o desequilibrio mental del que estás muy lejos de ser consciente o afrontar y que deberías reflexionar sobre ello. Te lo digo como persona que siente, aunque no lo parezca, cierta empatía contigo, que te ve muy perdido y muy cegado por tus certezas de prototipo humano contemporáneo.
    No se trata de que pensemos distinto (Tampoco coincido en casi nada con Aznar y no me parece un enfermo) si no de que en lo que escribes aprecio las maneras y talante del enfermo mental que con la coartada de una ideología o un sistema de creencias que constituyen su manía elude la institución psiquiátrica, el tratamiento médico e incluso el estigma social de ser considerado “loco”.
    Y qué es eso de que “como toda enfermedad se corrige con el hábito”. La enfermedades no se “corrigen”.

    Saludos

  96. Anarel dice:

    En cambio la homosexualidad no es producto de una decisión sino de una perturbación patológica, y como toda enfermedad se corrige con el hábito.

    Autocensúrate porque esta barbaridad ES un insulto. y muy grave por cierto. ¿Que la homosexualidad es una “patología”? ¿Pero tú quién te crees que eres, colega? Siempre mintiendo y cayendo en la demagogia y fanatismo más obscenos y bajos. ¡Y luego vas de intelectual! Qué patético, la verdad.

    Si de verdad crees que la homosexualidad es una enfermedad que se cura, es que el verdadero enfermo (mental) eres tú.

  97. opusprima dice:

    Saludos Anarel. Puede que esté mentalmente enfermo, pero tú estás gravemente equivocado. Si no eres capaz de definir la moral en términos absolutos cómo quieres universalizarla. Qué la inquisición y ciertos regímenes condenaran a los homosexuales también lo repruebo, pero lo perseguido no se convierte – por ello – en bueno. El movimiento gay del que haces apología es el principal cooperador de la transmisión de enfermedades venéreas y ha matado a más homosexuales que la religión o determinados regímenes, y en menos tiempo. Un dato curioso y poco natural: tengo un familiar forense que suele encontrarse con muertos sexualmente homosexuales con tampones en el ano. ¿Sabes por qué? Por la sencilla razón de que el recto es un orificio de salida, de evacuación y no de entrada o penetración… la frecuencia del sexo anal genera desgarros y pérdidas… Un saludo.

  98. Satanín dice:

    Perdona , Opus, pero si que te he rebatido el tema con argumentaciones ; no solo he ido atacarte. De hecho lo que tu llamas ataques han sido escritos después de tus evasivas y salidas por la tangente a una extensa y razonada argumentación en contra de tu panfletito. Incluso Amarel ha llegado a comentar algo sobre tu a todas luces insuficiente y elusiva respuesta.

    Saludos

  99. Daniel Chile dice:

    Bien redactado, pero el argumento no es apropiado, ojalá tuvieramos acá en Chile, mente libre como en España y olé, me masturbé como a los 10, un primo me enseñó y quedé como huevón, enfrentémoslo, el sexo está prohibido porque su fin es satisfacer los deseos. Da la impresión que el fin es correcto y lo otro no, el hecho es que también las drogas, etc…prohibir es complicado, por ahí va el tema.

  100. Sandra dice:

    El sexo es una dimensión del ser humano. El sexo no es búsqueda de placer, sino donación… y la masturbación es la búsqueda de la autosatisfacción… es un desorden de la psique. El placer, por otro lado, se halla en la donación, pero no en sí mismo. Muy buen blog Opus Prima.

  101. opusprima dice:

    Saludos Sandra. Gracias por la reflexión, muy acertada. Un saludo.

  102. Kairos dice:

    Pues como siempre se puede hacer la burrada más grande, el Ministerio de Educación ha sobrepasado el listón de la Generalitat: No solo enseña a masturbarse, sino también a hacerlo en grupo, practicar el sexo anal, oral (eso sí eligiendo previamente el preservativo del sabor que más guste), mantener relaciones sexuales esporádicas y elegir entre cualquiera de estas opciones: ser homosexual, heterosexual o bisexual (por este orden). Termina recomendando la mejor vía legal para abortar y dónde pueden hacerlo. Todo esto para “jóvenes” de 10 a 16 años.

    El curso comienza calentito. Es necesario difundir la objeción de conciencia ante la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

  103. Carl Cox dice:

    En la asignatura de educación para la ciudadanía no se enseña la masturbación. Como mínimo en su vertiente técnica, llamémosle así, que es lo que dan a entender vuestros comentarios. Simplemente se enseña a ser consciente de tu propio cuerpo (no sé que hay de malo en ello) y de aprender a conocerlo, también en lo que a la sexualidad se refiere.
    En lo relativo al poder elegir tu “opción” sexual, no es que lo diga la asignatura de EPC sino que la constitución ya dice que nadie será discriminado por su orientación sexual. Vaya, que cada uno puede tener apetencia sexual por quien quiera, sea o no de su propio sexo. Y a todo esto no sé qué le veis de malo.

  104. opusprima dice:

    Apreciado Carl… basta con ver los materiales educativos para revatir lo que dices. Desde luego es lícito que consideres que el Estado puede educar y formar la vida moral de tu hijo o hijos, no obstante hay muchos padres y personas que consideramos que este es un derecho exclusivo de los padres y no encuentro oportuno que enseñen a mis hijos a tener sexo con otra persona o consigo mismo, o a experimentar la homosexualidad y mucho menos cuando con 10 y 11 años no se tiene todavía formada la personalidad. Con esto lo único que se logrará es el aumento de embarazos de menores y la concepción de que el sexo es algo banal que se puede tener con cualquier persona en cualquier momento. Gracias por comentar.

  105. opusprima dice:

    Saludos Kairos. Estoy altamente sorprendido por la nueva ‘perversión’ del Ministerio de Educación. He hecho una entrada sobre lo que recojes. La verdad es que la vida no deja de sorprenderme, a veces para mal. Un saludo. Ánimo con el blog.

  106. maryqueen dice:

    Encuentro sorprendente como una tras otras las críticas a este post se han vuelto contra la Iglesia católica y contra la moral cristiana, siendo que la motivación inicial del artículo nada dice sobre ello…
    ¿No será más bien fruto de la confusión reinante -la misma que el gobierno quiere imponer- que permite al brazo omnipotente del relativismo aplastar todo tipo de certeza en lo que concierne al respeto y la dignidad del ser humano y de la institució familiar?
    Muchos se dicen “progresistas”, pero siguen atados a los ideales hedonistas del neopaganismo y al contradictorio lema de woodstock: “prohibido prohibir”. Y, sin embargo, no ven que en esa lucha por imponer el “opinionismo” (la dictadura de las opiniones sobre la racionalidad de la necesidad de una única verdad superior a todas las posibles visiones o experiencias particulares), se contradicen a sí mismos; y lo único que sobrevive de este terrible naufragio de la humanidad son meros pocisionamientos muchas veces subjetivos que conducen al caos y a la confusión.
    ¿Cuál es el problema contra la creencia -racional, dicho sea de paso- de que exista una sola verdad y que debamos buscarla más allá incluso de las simples experiencias, opiniones e incluso de las apetencias de nuestro organismo biológico y social?
    ¿Desconocen acaso los críticos de las posiciones cristianas que de no ser por el Evangelio y por la Iglesia fundada por Jesucristo seguiríamos en una inmensa barbarie y el mundo desconocería lo que es la caridad, los derechos humanos y el respeto por la vida y la libertad?
    A los ignorantes: informémonos, busquemos con sinceridad la verdad y ella nos encontrará, porque no está lejos del que la desea.
    A los ateos: si no creen en Dios, denle siquiera a la humanidad el beneficio de creer en ella más de lo que creen en los animales y en la materia informe y sin alma.
    A los cristianos y personas de buena voluntad: sigan firmes en la fe aunque caigan mil veces: la Misericordia de Dios es infinita y nada le niega a quien busca su Gloria y a quien reconoce su limitación y debilidad.
    A todos: la Buena Noticia sigue vigentes, sigue viva en la Persona de Jesucristo, Dios y Hombre verdadero: ¡DIOS NOS AMA Y SIGUE CREYENDO EN LA HUMANIDAD, AUNQUE YA NO CREAMOS EN ÉL NI EN NOSOTROS MISMOS!
    Aplausos al autor de este blog, muy interesante el tema.
    From Chile, una agnóstica en busca de redención

  107. opusprima dice:

    Saludos Maryqueen. Gracias por expresarte y por comentar. Un fuerte saludo.

  108. Kairos dice:

    @ maryqueen. Menos mal que eres agnóstica porque has dicho verdades cristianas como puños. Supongo que quisiste decir que eres una agnóstica redimida.

    @Carl Cox. Yo no sé qué tiene de malo que los padres decidan qué, cuándo y cómo enseñan a sus hijos como para que el Estado decida pisotearnos ese derecho que nos reconoce la Declaración de Derechos Humanos y la Constitución.

  109. Sonrisas dice:

    En cambio en los colegios religiosos -y hace 30 años en todos los colegios- a todos los niños desde los 8 añitos les decian que la masturbación era pecado y que no se debía hacer… Y en cambio nadie levantó la voz, aunque la educacion moral fuese un “derecho exclusivo de los padres” y el colegio y la iglesia interviniesen… que curioso…

  110. opusprima dice:

    Saludos. Apreciado Sonrisas las personas que llevan a sus hijos a un colegio religioso, en mi caso católico es porque se quiere que los hijos reciban una educación y formación católica acorde a la educación que trasmiten – los padres – a sus hiijos. Respecto a la escuela pública apreciado amigo no se espera que el Estado intervenga en la moral de los niños, a no ser que sea una dictadura como Cuba, Corea del Norte, o Rusia por poner unos ejemplos. Gracias por comentar y visitar continuamente este humilde blog.

  111. y lagrimas dice:

    Es que nadie en la Iglesia Yen los colegios que siguen sus enseñanzas, que son libres) ha cambiado de certeza ni ha dicho que no sea un pecado. A qué viene esa sonrisa… Y yo quiero que mis hijos sepan que es un pecado, aunque lo comentan a menudo y pidan perdón más a menudo y vengan las lágrimas… y la verdadera alegría y la pureza. Aprende a rezar: Bendita sea tu pureza y eternamente lo sea, pues todo un Dios se recrea, en tan grandiosa Belleza. A ti, celestial Princesa, te ofrezco en este día, alma, vida y corazón. Mírame con compasión, …no me dejes…, ¡Madre mía!.

    Oye, (habría que preguntar a algunos…)¿a tu madre le gusta masturbarse?

  112. Sonrisas dice:

    Opusprima, evidentemente aquellos padres que lleven a sus hijos a una escuela del estado, estan conformes con que sus hijos reciban una educación y formación moral acorde con las normas de convivencia del estado. Aquel que no desee que sus hijos reciban ésta clase de formación, puesto que por problemas religiosos no son compatibles, es completamente libre de elegir una educación católica mas acorde con sus prejuicios.

    El estado está desvinculado de la iglesia, recordadlo, y desde el punto de vista social, cientifico, biologico y moral la masturbación no es mala. El estado no es católico y por lo tanto es absurdo criticar que explique a los niños que no está mal.

    Y Lágrimas, si tu quieres que tus hijos sientan que es pecado, que sufran y que tengan su sexualidad reprimida por lo que desde un punto de vista pragmatico resulta unos absurdos dogmas, pues díselo en casa y llevalos a un colegio religioso donde también se lo digan.

  113. Kairos dice:

    Sonrisas. Lo siento pero estás tremendamente equivocado.

    En España el Estado es aconfesional. Así se recoge en el artículo 16.3 de la Constitución. Que el Estado sea aconfesional significa que ninguna confesión religiosa tiene carácter estatal, no hay una religión del Estado sino que los ciudadanos son libres de tener y profesar la religión que deseen ya que en el art. 16.1 se les reconoce el derecho a la libertad ideologica y religiosa (eso que tú de un modo reiterativo llamas prejuicios). Y el artículo 27.3 garantiza que los padres tienen derecho a educar a sus hijos conforme a sus creencias religiosas y morales. Obviamente el Estado debe no solo respetar sino también garantizar el ejercicio de estos derechos también en los centros de titularidad estatal.

    Que el Estado sea aconfesional significa que debe ser escrupulosamente neutro en cuestiones que puedan afectar a las creencias religiosas de sus ciudadanos, que tienen derecho a tenerlas sean cuales sean y a educar a sus hijos en las mismas. El Estado no puede tener unas conviciones ideológicas que afecten al ámbito de las creencias de los ciudadanos.

    Por lo tanto tratar de imponer determinadas cuestiones que afectan a las creencias religiosas a través de la educación incluso en los centros estatales es una aberración que no tiene ningún apoyo legal sino que como te ha dicho OP es propio de regímenes totalitarios.

  114. Sonrisas dice:

    Kairos, estas entrando en un axioma. El estado no está imponiendo convicciones ideológicas, si no dando información neutra:

    Masturbarse, al margen de cualquier religion, NO ES MALO.
    Llamar enfermo a un homosexual ES DISCRIMINACIÓN.
    La discriminación ES MALA.
    Matar a un ser humano ES MALO.
    Comer carne de cerdo NO ES MALO.

    Y no lo es, a menos que tengas una religión y creas en esas normas individuales, pero ocultar que la masturbación no es mala o decir que sí que lo es, es no ser aconfesional, es regirse por la moral cristiana, cosa que el estado no puede hacer.

    Según lo que dices tu, los colegios no podrían decir que matar es un crimen y una aberración, porque para los musulmanes matar un Infiel está bien.

    Según lo que dices tú, los colegios no podrían poner dar cerdo a la hora de comer, porque para los Judíos no pueden comerla.

    El estado, AHORA, está siguiendo una política aconfesional. Dice lo que moralmente, y desde un punto de vista cívico se puede o no se puede hacer. No entra a cuestionar los motivos religiosos.

  115. opusprima dice:

    Saludos Sonrisas.

    En primer lugar, ¿sabes qué es un axioma y cómo se utiliza propiamente? He estudiado filosofía y me gustaría saber dónde hallas un axioma propiamente hablando en las palabras de Kairos, porque no logro hallarlo, gracias.

    Sonrisas, qué el estado no impone convicciones ideológicas. Veamos, cuál es la función de la escuela, puedes explicármelo. ¿Su objeto es inmiscuirse en la vida moral de la persona diciendo que es bueno y qué no?, porque eso no es explicar matemáticas o química eso es entrar en la vida moral de la persona en toda regla. Pero, puede que seas un ser demasiado alienado para percibir esa realidad. En este caso lo lamento profundamente.

    Cuando dices que masturbarse es bueno – o malo – no estás hablando de la masturbación sino del acto en sí, dándole un contenido moral y ético, ¿no es cierto? Hablas de la moral cristiana, bien, la moral cristiana dice que es un desorden. Ahora dime qué moral es la que dice que es buena, la del Estado, ¿verdad? En este caso, no hay una imposición de convicciones ideológicas. ¿O me dirás que la moral del Estado es absoluta e indiscutible, porque entonces no sé quién es el que cae en el absolutismo religioso del que me acusas. Porque a mi me basta el humanismo filosófico – sin necesidad de hablar de religión – para hablar de la moral que trato. ¿Qué moral dice que la homosexualidad activa no puede llamarse enfermedad mental?

    Antes de hablar aprendamos a utilizar bien las palabras ya que hablas de axiomas.

  116. Kairos dice:

    Sonrisas. La simplicidad de tus razonamientos solo tiene parangón con tu atrevimiento.

    Ya se lo he dicho a otro comentarista. Me has hecho reflexionar y me estoy planteando si retiro mi objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía. Es evidente que individuos como tú necesitáis no ya un curso sino más bien un máster antes de realizar algunas afirmaciones atrevidas. Yo sí considero que es importante que los ciudadanos como tú deben estar correctamente informados de los derechos que les corresponden junto con los que les corresponden a los demás. Es evidente que desconoces el ordenamiento jurídico que rige tu país y tratas (probablemente por ignorancia) de negar los derechos que la Constitución me reconoce.

    A ver si logro explicarme para que lo entiendas. Lo que tú tratas de afirmar sin saberlo se llama ius positivismo. Básicamente consiste en la separación entre moral y derecho. Sería muy largo explicar aquí en qué consiste pero dejémoslo en que la ley (lo regulado) está totalmente desvincualdo de la moral. La crítica de esto sería demasiado compleja para este lugar. Y tampoco es la discusión.

    La discusión es que las leyes son resultado de opciones ideológicas. A veces consisten en regular cuestiones con fuerte contenido ideológico. Tú afirmas que “matar es malo”, es decir, de un modo positivo que la vida es un valor supremo a proteger. Sin embargo en España tenemos una ley que despenaliza parcialmente ciertos supuestos de aborto. Esto es el resultado de un fuerte debate ideológico. Yo puedo pensar que el derecho a la vida excluye la regulación del aborto. Otros pueden pensar que el aborto debería ser libre hasta los nueve meses de gestación. Son posiciones ideológicas contrapuestas ¿no?. Pues el Estado lo que no puede es tratar de enseñar a mis hijos que esa opción ideológica es “buena” como tú dices porque como ya te he señalado reiterativamente y no te has tomado el trabajo de rebatir, resulta que yo tengo derecho a la libertad de mi conciencia, a mantener la posición ideológica que prefiera con respecto a este asunto o cualquier otro y a que mis hijos sean educados con respecto a mis convicciones. Son derechos que no tengo porqué consentir que el Estado pisotee, cercene o condicione. Si tu encuentras algún argumento jurídico de peso al margen de tu propia opinión (que no tiene valor jurídico alguno), que pueda justificar eso, exponlo. Esto con respecto a cuestiones que tienen que ver con la ley positiva.

    Con respecto a cuestiones de sexualidad y creencias que no tienen nada que ver con la ley (el sexo anal, la masturbación, etc….) ya no tendríamos ni que hablar. Pertenencen a la esfera íntima del individuo. No hay ningún título, ningún precepto, ningún derecho que avale o amerite que el Estado pueda entrar en esas cuestiones que solo pertenecen a la conciencia de cada uno. De nuevo si lo encuentras te sugiero que lo expongas para rebatirlo.

    Y siendo tus opiniones respetables son sólo eso, tus opiniones, mientras que lo que yo te expongo son mis derechos reconocidos en la constitución y el ordenamiento jurídico vigente de nuestro país. Mal que te pese. Y que deberías conocer si hubieses tenido la fortuna de ser formado en Educación para la Ciudadanía (la de verdad, no el adoctrinamiento ideológico que pretende imponernos el Gobierno).

  117. carlos dice:

    La masturbación no es amor, es búsqueda de placer. Es hedonismo.

  118. Jacinto dice:

    Hola Opus Prima, enhorabuena por tener tantas visitas, por escribir tan bien con tanto acierto. Felicidades.

  119. Paulo dice:

    Hola. Totalmente de acuerdo contigo Opus. Suscribo cuanto dices.

  120. Angel dice:

    <>

    Echas por alto todo tu discurso: si el fin de la sexualidad en las procreación, ¿como es que aprovechas los ciclos de la fertilidad para evitar embarazos, es decir procrear?

    -Si el fin es la procreación, lo haces solo para tener hijos
    -Si lo haces para no tener hijos, lo haces por placer, y si tu haces eso por placer ¿Por qué es malo el placer para los demás?

    Llevais muchos siglos convirtiendo en “pecadores” a las personas, por estos y otros asuntos que nada tienen que ver con el mensaje de jesus, sino más bien con el negocio que teneis montado: Sin pecadores, no hacen falta “médicos” y sin médicos, se acaba el chiringuito.

    Lo que verdaderamente hace daño a los personas, es hacer que sus actividades humanas y naturales les lleven a ser pecadores, y tengan que redimirse por ello, convirtiendo esa “deuda moral” en patrimonio de Cajasur, y otras “entidadades sin ánimo de lucro”.

    Por “curar” a pecadores, homosexuales, a los que se masturban… habeis conseguido juntar uno de los mayores patrimonios de la sociaedad. ¿No es ahora el momento de venderlo todo y dárselo a los pobres? De eso si habla la biblia.

    Por último, con respecto a lo los homosexuales y las enfermedades de trasmisión sexual, no que grado de culpa tendrán estos, en función de lo saludables de sus prácticas sexuales, los que sin duda tienen culpa, son aquellos que aconsejan no usar el preservativo para evitarlo.

  121. Pensando... dice:

    Me ha gustado mucho leer algunos de los mensajes que hay aqui (por su volumen, me parecería excesivo gastar el tiempo necesario para leerlos todos).

    Veo que hay mucha gente “pirada” (no todos, ni mucho menos ¿o si? (en ese caso me incluiría)).

    Salvo alguno que se desmarca, parece haber dos bandos. Dos bandos que defienden “su verdad”.

    Está claro que la verdad es algo que nadie suele poseer, y que normalmente, en un diálogo como éste, se podría tratar de llegar a un punto intermedio más acercado a la auténtica verdad. Sin embargo, no creo que la verdad se encuentre en la linea que une los dos puntos de vista principales. De hecho, ni siquiera me parece que se encuentre en el mismo plano. ¿tal vez en otra dimensión?

    Solo en una cosa estoy de acuerdo (y no sé si conmigo mismo, o con alguien más): cuanto más tratamos de manipular el entorno en el que nos desarrollamos, menos naturalizado se vuelve dicho entorno. Creemos que podemos predecir el efecto de nuestros actos, pero es como si un mosquito pretendiera controlar, con el movimiento de sus alas, la dirección de los vientos.

    Me sorprende que pretendan controlar el comportamiento del mundo, y de quienes lo habitan, los que no creen en un Dios todopoderoso, pero más aún me sorprende que lo hagan los que sí creen en él. ¿acaso no sería ese Dios lo suficientemente poderoso como para hacer él mismo esa función manipuladora? Las religiones manipuladoras no me parece que se basen en un Dios, sino más bien creo que usen a ese supuesto Dios para sus fines manipuladores.

    ¿cuándo la humanidad, cada persona individualmente, aprenderá a centrarse en su desarrollo personal, y no en el de los demás? ¿nunca?

  122. andres dice:

    ps si ud creen q la mastubacion es normal estan mal porq no buscan mejor en nterned q causa la masturbacion

    porsino sabian por cada gota de semen q botan gastan 1 litro de sangre ademas de eso la masturbacion te buelbe precos osea q cuando tegas relaciones no duraras ni 1 minuto ademas de eso es pecado

  123. Antonio dice:

    Hola. Muy buen escrito.

  124. anonimo dice:

    yo tengo 11 y me masturbo eso es bueno?????’

  125. Alguien dice:

    Solo intervengo por el comentario de Lukas Romero, en cuanto a los animales.. que sepas.. que si se masturban, tanto perros, como gatos, como caballos, y como todo lo que se te ocurra. El hecho de ver como algo perverso la masturbacion es tan solo 1 problema de la educacion y los comederos de cabeza que se da el ser humano, no es nada del otro mundo, es tan solo una estimulacion de un organo. Con este tipo de tonterias, acaba el mundo de gente acomplejada, traumatizada, por vanalidades que pertenecen a la vida misma.

  126. C. dice:

    Mi modesta opinión:
    1) creo que esa cuestión de si la masturbación es buena o no es buena o lo que sea es cosa de cada cual.
    2)la vivencia del amor y del sexo es cosa de cada pareja, y de cada persona individual. Y no todo el mundo entiende el sexo como una manera de amor y nosequé. Y no es malo no entenderlo así mientras no hagas daño a los demás.
    3) hablabaís de moral universal. Desde luego decir que la masturbación es mala no es una moral universalizable, o al menos no menos universalizable que pensar que es buena. Si todo el mundo se masturbara ello sería malo?

    La parte universalizable de la moral es la moral de mínimos, los derechos humanos y esas cosas, no si nos podemos tocar o no. No matar al vecino es universalizable, porque nadie quiere que le maten. No masturbarse es una decisión personal que sólo te afecta a ti (en el caso de que creas en Dios, claro está, hay que meterlo a él también en la ecuación, pero no todo el mundo le mete en la ecuación, y de eso son libres).

  127. Saludos C.

    Observando los distintos puntos que mencionas respecto a la moral, se advierte una desvinculación entre ésta y el mundo de la actuación humana y esto, en la mayor de las veces, conduce a abandonar lo que podríamos denominar “deber” en beneficio de las emociones subjetivas. Pues tú mismo/a reconoces el peso importante de respetar la “moral” en hechos obvios como el derecho humano, que se entronca por su naturaleza directamente con lo que llamamos ética social, pero ese mismo peso queda devaluado, cuando no eliminado, cuando hace referencia a aspectos propios de la persona como si la moral sólo existiera en el terreno de las relaciones interpersonales. En cuanto lo subjetivo se prioriza en la valoración de lo moral, dejamos terreno libre a los propios prejuicios y a las justificaciones que más nos interesan, es decir, si es “bueno” para mi es bueno moralmente, en este caso la masturbación. Pero cuando lo moral es evaluado o asentado por la necesidad o por la subjetividad incluso lo que podría parecernos más monstruoso o absurdo puede cobrar justificación y legitimidad.

    Por otro lado se aprecia (en tu punto 3 y en la conclusión) que confieres a los sentidos la capacidad de decir que es moral y que no, cuando la moral no depende de ellos, pues si así fuera, para decirlo llanamente, podemos considerar tan buena o tan mala la masturbación como tan buena o mala pueda ser la acción de procurarnos la propia muerte o el amputarnos una pierna (un alto en el camino, he hablado de suicidio y me ha venido a la mente una reflexión de Kant que considera tan inmoral el suicidio como la masturbación). Ciertamente, pare responder a cada uno de tus apartados, interesantes todos ellos, deberíamos antes plantear dos cuestiones de capital importancia de carácter metafísico y antropológico: qué es el ser y qué es el hombre. Y a partir de aquí poder hablar de moral al menos partiendo de una base común entre tú y yo. Ciertamente, y volviendo a referirme a la preponderancia de la subjetividad personal en la justificación moral de los hechos y actuaciones humanas, convengo contigo que es más fácil universalizar el deber de respetar los derechos del ser humano que aquellas realidades que por su idiosincrasia tienen un mayor peso los intereses, las creencias o los sentimientos propios.

    A la luz de tu exposición todo queda fundamentado a categorías subjetivas, pero pienso, a partir de mis consideraciones metafísicas y antropológicas que la moral, para no caer en el océano de la contingencia y/o lo relativo, debe imponerse de modo universal, sin condicionamientos según las necesidades de la persona, que son muy fuertes, sobre todo, en las realidades en las que intervienen los sentimientos y las emociones. En este sentido, y por lo que dices tú eres un buen ejemplo, lo que afecta al propio ser, al cuerpo humano, queda reducido al ámbito de los subjetivo y desligado, consecuentemente, de toda moral. Pero los sentimientos, las sensaciones, las emociones son estados propios de la persona y que sin duda acompañan a las facultades intelectuales y volitivas, por lo que no están exentas de toda ética y moral. De este modo igual que decimos que alguien tiene buenos pensamientos o buenas acciones, también decimos que tiene buenos sentimientos. En este sentido no se puede decir que la masturbación, por ejemplo, sea una acción personal carente de contenido ético y moral.

    Gracias por comentar.

  128. Nando dice:

    Hola.

    Sobre lo que dice C, pienso que la masturbación es un vicio que subyuga a la persona, como el que es presa del juego o del alcohol. El hecho de masturbarse implica, más allá de una satisfacción pasajera, una profunda insatisfacción emocional. La persona que se masturba se encierra en sí mismo y no desarrolla la facultad de amar, que es hacia otra persona, pues pienso que amar es donarse y no autodonarse, actitud más propia del narciso.

  129. Karol dice:

    Buenas tardes. A nivel médico la masturbación suele conducir a la neurastenia y cuando se convierte en un acto mecánico y reiterativo es un acto tan esclavizante y deshumano como todo vicio en el que la persona no ejerce control sobre dichos actos. Como todo vicio quien realiza con frecuencia el acto de masturbarse desarrolla un retraso de la personalidad (falta de madurez). En muchos casos la masturbación conlleva síntomas evidentes de psicosis y neurosis y la persona afectada requiere de atención médica. También es importante destacar que en muchos casos la persona que recurre con frecuencia a la masturbación tiende a ser una persona que tiene muchos problemas para sentir verdadero afecto o amor por otra persona y nadie discutirá que se dan casos en los que el hecho de masturbarse a diario ha llevado a muchos hombres y mujeres a sentir auténtica incapacidad a la hora de realizar el acto sexual.

  130. Van Der Vaart dice:

    No me extraña que pasen cosas tan graves en el mundo, yo no creo en Dios, puesto que si alguien asi existiera no creo que permitiera las cosas tan atroces que pasan.
    Hablando de todo un poco, decis que las opiniones son objetivas pues son una invención del hombre, entonces, Dios es una invención del hombre y por tanto su existencia es muy discutible, al igual que la física las matemáticas……pero al menos estas tienen una base,que en la mayoría de las ocasiones,se puede probar.
    pd:para los que masturbarse es malo( busca tu en internet, porque a mi no me aparecen tales páginas) y para el que piensa que la homosexualidad es una enfermedad, por favor que se lo mire, pues este pensamiento es un peligro para la sociedad)

  131. Andrea dice:

    Hola Joan. Felicidades por el blog, es realmente muy bueno.

  132. juan_gaeta10@hotmail.com dice:

    LA MASTURBACION…. NO ES NECESARIA… LA EDUCACION SI…..

    ” NADIE DISFRUTA MAS Y MEJOR DE UN REFRESCO, SINO, AQUEL QUE ANTES PEADECIO MAS SED…”…. ESTO PARA ESPERAR AL MATRIMONIO…

    RAZA!!!!! VALE LA PENA LA CASTIDAD…. SI SE PUEDE…
    ESDE HOMBRE MUY HOMBRE Y DE MUJERES MUY VIEJAS.

    ,……NO SE DEJEN ENGAÑAR NO SE HAGAN PENDEJOS….

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s